Решение по делу № 2-3492/2016 ~ М-2730/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., с участием помощника прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х., при секретаре Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

заместителя прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия Государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» в части не обеспечения защиты несовершеннолетних от ин­формации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию и обязании Государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» устранить нарушения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки средств контент - фильтрации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ГПОБУ «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» о признании бездействия незаконным в части не обеспечения защиты несовершеннолетних от ин­формации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию и обязании Государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» устранить нарушения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки средств контент - фильтрации.

Заявление мотивированно тем, что прокуратурой <адрес> в целях повышения эффективности надзорных мероприятий по пресечению распространения в сети «Интернет» противоправной информации, а также ограничения доступа к материалам, занесенным в федераль­ный список экстремистских материалов проведена проверка в Государственном профессиональном образовательном бюджетном учреждении «Республиканский автомобильно - дорожный колледж» <адрес>.

Согласно Уставу ГПОБУ «РАДК» является юридическим лицом и может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В ходе проверки указанного учебного заведения выявлены нарушения зако­нодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от информации, на­носящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию.

Так, при помощи компьютеров, расположенных в кабинете информацион­ных технологий ГПОБУ «РАДК», у несовершеннолетних учащихся имеется дос­туп к следующим материалам, занесенным в федеральный список экстремистских материалов:

- книга «Крепость мусульманина. Из слов поминания Аллаха, встречаю­щихся в Коране и сунне», признанной экстремистским материалом решением Ле­нинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- книга «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба...», признанной
экстремистским материалом решением Бугурусланского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- кинофильм «Вечный жид», признанный экстремистским материалом ре­шением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- музыкальный альбом «Музыка белых», музыкальной группы «Order», при­знанный экстремистским материалом решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- текст песни «Просторы Европы», музыкальной группы «Циклон Б» при­знанный экстремистским материалом решение Нагатинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие.

Выявленные нарушения представляют повышенную опасность для персона­ла учебного учреждения, а также учащихся, в том числе и несовершеннолетних.

Кроме того, отсутствие надлежащей контент-фильтрации доступа к сети Интернет в ГПБОУ «РАДК» свидетельствует о незащищенности несовершенно­летних учащихся образовательного учреждения от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Хадисов Ш.Х., по изложенным в заявлении основаниям иск поддержал и просил: признать незаконным бездействие ГПОУБ «Республиканский автомобильно- дорожный колледж» в части не обеспечения защиты несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию и обязать ГПОУБ «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» устранить нарушения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с
задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки средств кон­тент - фильтрации.

.Представитель ГПОБУ «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» Дибиров М.Д. с заявленными истцом требованиями не согласился и просим отказать в удовлетворении исковых требований, так как вышеуказанные нарушения руководством «РАДК» ранее устранены. Ранее, прокуратурой <адрес> в целях повышения эффективности надзорных мероприятий по пресечению распространения в сети «Интернет» противоправной информации, а также ограничения доступа к материалам, занесенным в федеральный список экстремистских материалов, проведена проверка, по результатам которого установлен факт о "нарушении законодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от информации, носящий вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. По итогам проведенной проверки, руководством «РАДК», вышеуказанные нарушения с момента выявления незамедлительно устранены, путем установки средств контент-фильтрации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расо­вую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социально­го, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, на­циональности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежно­сти к какой-либо социальной группе, влекут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично или с исполь­зованием средств массовой информации (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно - телекоммуника­ционных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информаци­ей других лиц).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одним из видов экстремистской деятельности является массовое распространение заведомо экстремистских мате­риалов.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» основным направлением противодействия экстре­мистской деятельности, осуществляется принятием профилактических мер, на­правленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на вы­явление и последующее устранение причин и условий, способствующих осущест­влению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 12. Федерального закона от 25.07 2002 №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремист­ской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремист­ских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Требованиями ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гаранти­ях прав ребенка в Российской Федерации», предусмотрена защита ребенка от ин­формации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной не­терпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропа­ганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропаганди­рующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, анти­общественное поведение.

В соответствии с Правилами подключения общеобразовательных учрежде­ний к единой системе контент-фильтрации доступа к сети Интернет, утвержден­ных Министерством образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ, средства контент-фильтрации доступа к сети Интернет должны реализовывать единую политику для всех общеобразовательных учреждений по исключению доступа к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся.

Правила устанавливают общие требования к подключению и являются обя­зательными для всех образовательных учреждений Российской Федерации.

Согласно ст.2 Правил средствами контент-фильтрации доступа к сети Ин­тернет являются аппаратно-программные или программные комплексы, обеспе­чивающие ограничение доступа к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся.

Согласно ст.5 Правил, установка средств контент-фильтрации производит­ся на все компьютерное оборудование общеобразовательных учреждений, имею­щее доступ к сети Интернет.

Поскольку в данном случае прокурор защищает права несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, а также на защиту от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, суд приходит к выводу, что требование прокурора является обоснованным.

То обстоятельство, что после обращения прокурора в суд и возбуждения гражданского дела ответчик путем установки средств контент-фильтрации исключил доступ к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, не является основанием для отказа в иске, поскольку прокурор от иска не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление администрации городского округа «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в не проведении диспансеризации муниципальных служащих.

Обязать Государственное профессиональное образовательное бюджетное
учреждение «Республиканский автомобильно-дорожный колледж» устранить на­
рушения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, исключив доступ к Интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки средств контент-фильтрации.

Решение суда исполнению не подлежит ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд и исключения доступа к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, путем установки средств контент-фильтрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия.

Судья М.М. Адзиев