Решение по делу № 33-2798/2020 от 15.05.2020

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...>

УИД 55RS0№ <...>-94

№ <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области Волошиной Ю.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать за Аппаковым С. Г. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аппаков С.Г. обратился в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области и администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указал, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Участок постановлен на государственный кадастровый учет в <...> году, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № <...>.

В <...> году истец обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность бесплатно. Однако в ответе от <...> истцу было отказано в предоставлении участка, ввиду того, что в его границах находится многоквартирный дом, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без торгов. С отказом администрации Аппаков С.Г. не согласен.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> м?, с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец Аппаков С.Г. участия не принимал, его представитель Коровина В.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Стуканова А.Ф., Иванов В.А., и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Волошина Ю.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что действующим законодательством предоставление земельных участков под квартирами не предусмотрено. Считает отказ Администрации в связи с этим правомерным и обоснованным, полагает, что он прав истца не нарушает. Привела довод о том, что истец в рассматриваемом случае не лишен права на подачу искового заявления к Стукановой А.Ф. и Иванову В.А. с требованиями о признании их права на данный участок отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца Аппакова С.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу Аппакову С.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права).

Установлено, что право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от <...>, вступившего в законную силу <...>, которым за <...> (мать истца) и Аппаковым С.Г. признано право собственности на квартиру в равных долях, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.

Поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями явился отказ ответчика на обращение Аппакова С.Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащей ему квартирой.

Согласно выписки из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок № <...>, Аппакову С.Г. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> м?, расположенный по адресу: Омская область, <...>, на праве пользования.

<...> Аппаков С.Г. обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из письма администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...> следует, что отсутствуют правовые основания для принятия такого решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без торгов.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что одноэтажный жилой <...> по адресу: <...> представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир. <...> составляет <...> м?, жилая – <...> м?; общая площадь <...> составляет <...>?, жилая – <...> м?. Согласно технической документации на жилое строение, общих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Право пользования земельным участком у истца возникло с <...> года.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками другой квартиры, <...>, в этом же доме являются привлеченные в ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Стуканова А.Ф. и Иванов В.А.

Кроме того, Стуканова А.Ф. и Иванов В.А. являются собственниками в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>, площадью <...> м?, на основании договора купли-продажи помещения с земельным участком от <...>, заключенного с <...>

Согласно п. 2 названного договора, указанные помещение и земельный участок с кадастровым номером <...> ранее принадлежали продавцу на праве собственности на основании Решения Омского районного суда Омской области от <...>. Договор дарения от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними <...> сделана записи регистрации № <...> и № <...>.

Анализируя представленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за Аппаковым С.Г. права собственности на земельный участок, площадью <...> м?, имеющий кадастровый № <...> и расположенный по адресу: <...>

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При этом предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

Так, земельные участки, по смыслу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке ст. 39.3 ЗК РФ, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пп. 6, п. 2, ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39.20 этого же Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме этого, ч.ч. 2-4 ст. 16 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ ст. 8 Закона РФ от <...> № <...> «Об основах федеральной жилищной политики» также было предусмотрено правило, согласно которому прилегающие к дому земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства относились к общему имуществу собственников кондоминиума как единого комплекса недвижимого имущества, включающего в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на указанном участке жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные предназначенные для жилых или иных целей части (помещения) находятся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а другие части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности. Однако, какого-либо порядка формирования и оформления прав собственников помещений многоквартирных домов на такие земельные участки этим законом не было установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> (дата присвоения кадастрового номера <...>), площадью <...> м?, принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: предоставлено гражданам в пользование; правообладатель: <...>

Данные о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка под спорным жилым домом, в деле отсутствуют.

Сторонами не оспаривалось и то, что земельные участки, прилегающие к каждой из квартир жилого <...> по адресу: Омская область, <...>, используются собственниками автономно, сформирован порядок пользования на протяжении длительного периода времени.

При этом материалами дела подтверждено, что была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, на котором расположена квартира <...> в спорном доме.

При указанных обстоятельствах выводы районного суда о том, что в рассматриваемом случае признание права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-то права и охраняемых законом интересов, являются правильными.

Поскольку истцу земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пользования, земельный участок используется по назначению суд правильно пришел к выводу, что вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Вопреки позиции подателя жалобы, коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При этом, они по существу фактически повторяют позицию ответчика, отраженную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Вместе с тем, поводов для иной оценки спорных правоотношений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи