Решение по делу № 2-4885/2014 ~ М-4553/2014 от 26.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года	г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салей В. Д. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салей В.Д. обратился в суд иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что обратился в прокуратуру по Новосибирской области с заявлением о проведении проверки по факту неоказания ему медицинской помощи. На данное обращение истец получил ответ, в котором указано, что медицинская помощь ему оказывается.

Салей В.Д. не согласен с направленным ему ответом, полагает, что прокуратурой НСО в соответствии с требованиями закона не проведена соответствующая проверка, в ответе содержатся недостоверные данные, унижающие человеческое достоинство истца.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 17 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).

Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 06.05.2014 в прокуратуру области поступило обращение осужденного Салей В.Д. от 07.04.2014 года о несогласии с заключением специальной медицинской комиссии от 27.12.2013 года, которой установлено отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и иным вопросам.

Данное обращение осужденного рассмотрено, прокуратурой области проведена проверка доводов, изложенных в обращении, и 04.06.2014 года истцу дан ответ, согласно которому 27.12.2013 Салей Д.В. направлен на специальную медицинскую комиссию лее - СМК). Из заключения комиссии следует, что заболевание осужденного не входит в перечень заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.02.2004 г. № 54, соответственно не препятствует дальнейшему отбыванию наказания осужденному. После проведения СМК осужденный Салей В.Д. ознакомлен с заключением комиссии, что подтверждается материалами проверки. В настоящее время осужденный Салей В.Д. находится на диспансерном наблюдении у врачей медицинской части № ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России и получает необходимую медицинскую помощь в соответствии с имеющимися у него хроническими заболеваниями. При проведении проверки данные о заражении Салей В.Д. заболеваниями в ЛИУ-10 не установлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Истцу в ответе также было разъяснено право на обжалование данного ответа заявителем вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Кроме того в ответе указано, что в заявлении Салей В.Д. отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заражении его вирусным гепатитом в ФКУ ЛИУ-10 ГУ ФСИН России по НСО, при этом Салей В.Д. разъяснено, что он вправе восполнить недостающую информацию и самостоятельно направить соответствующее заявление в следственные органы, для принятия решения о привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

/дата/ в прокуратуру области поступило обращение Салей В.Д. от /дата/ о несогласии с ранее данными ему ответами прокуратуры области на его обращения, а также истцом изложены доводы о неоказании ему медицинской помощи.

/дата/ Салей В.Д. дан ответ о том, что в обращении отсутствуют конкретные сведения, с которыми не согласен заявитель, разъяснено, что при восполнении недостающих данных, заявитель вправе повторно обратиться в органы прокуратуры. Так же заявителю было сообщено, что прокуратурой области ранее рассматривались доводы Салей В.Д. о несогласии с результатами медицинского освидетельствования и заражении его вирусным гепатитом. По результатам рассмотрения обращения /дата/ осужденному направлен ответ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, разъяснено право на обжалование.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Согласно п. 6.1 указанной Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что обращения истца от /дата/, от /дата/ были рассмотрены прокуратурой области в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки, истцу даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, в части доводов истца о несогласии с результатом медицинского освидетельствования и заражения вирусным гепатитом истцу в ответе от /дата/ сообщено, что ранее прокуратурой области данные доводы были рассмотрены, дан ответ, копия которого также направлена Салей В.Д.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что факт ненадлежащего оказания ему медицинских услуг подтверждается ответом руководителя территориального органа Росздравнадзора по НСО от /дата/ №. При этом суд исходит из того, что согласно акту проверки от /дата/ территориальный орган Росздравнадзора по НСО выявил нарушения приказа Минздравсоцразвития России от /дата/ № «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг» только в части ведения амбулаторной карты Салей В.Д. Факты оказания истцу неполного объема медико-санитарной помощи проверкой не установлены.

Учитывая изложенное, судом не установлено незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, нарушающих права истца, а также истцом не доказано, какие принадлежащие ему личные неимущественные права нарушены должностными лицами прокуратуры области.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено виновных действий должностных лиц, нарушающих права истца, соответственно требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салей В. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №, которое хранится в Октябрьском районном суде <адрес>.

Судья