Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 13.04.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000791-35

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            26 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Попкова П.С.,

подсудимого Берсенева В.А. и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берсенева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.12.2012 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; 29.07.2016 освобождённого условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 18.07.2016 на 1 год 4 месяца 25 дней,

2) 16.05.2017 мировым судьёй судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от 13.12.2012, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 02.10.2018 освобождённого условно-досрочно на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 на 3 месяца 26 дней,

3) 09.06.2020 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16.05.2017, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев В.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2020 года около 19 часов 50 минут Берсенев В.А., будучи судимым приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, на котором совершил поездку по парковке у дома по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Подсудимый Берсенев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, оспаривая факт своего опьянения. В обоснование своей позиции пояснил, что 14.12.2020 он на автомобиле под управлением приятеля поехал в г. Челябинск, в г. Касли они пообедали в придорожном кафе, после чего ему стало дурно, его стошнило. В это время в кафе сотрудники полиции задерживали неизвестных лиц. После таких событий они с приятелем вернулись в г. Каменск-Уральский. Вечером он сопровождал супругу в её поездках по магазинам, передвигались на автомобиле под её управлением. Она припарковала автомобиль у магазина <данные изъяты> по <адрес>, он остался в салоне, а супруга ушла по рабочим делам. Поскольку автомобиль создавал помехи в движении другим транспортным средством, он решил переставить его. С этой целью он сел за руль, проехал по парковке, после чего его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ему предложили пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, на что он всякий раз соглашался, так как не употреблял алкоголь или психоактивные вещества. После визита к наркологу сотрудники полиции отпустили его. Обнаруженные наркологом следы инъекций образовались в результате уколов обезболивающих медикаментов для лечения мочекаменной болезни. Он считает, что обнаруженные при медицинском освидетельствовании вещества могли попасть в его организм при принятии пищи в г. Касли.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Берсенева В.А. в части подтверждения факта управления им автомобилем на парковке у дома по <адрес> и процедуры медицинского освидетельствования, поскольку они согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами. Вместе с тем, отрицание им факта опьянения суд объясняет стремлением Берсенева В.А. избежать ответственности. Данное Берсеневым В.А. описание способа попадания наркотика в его организм является явно надуманным. В этой связи суд отвергает эту версию подсудимого.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели П. и П. в судебном заседании пояснили, что зимой 2020-2021 года она в качестве инспекторов ДПС находились на службе, когда на парковке у магазина <данные изъяты> по <адрес>, они заметили автомобиль <данные изъяты>, водитель которого вызвал у них подозрения. Когда этот автомобиль стал выезжать с парковки, они остановили его, за рулём находился Берсенев В.А., при проверке документов выяснилось, что сначала он предъявил водительское удостоверение на своего умершего родственника, а затем своё просроченное удостоверение. Более этого, выяснилось, что Берсенёв В.А. лишён права управления транспортными средствами. Кроме того, у Берсенева В.А. были выявлены внешние признаки опьянения, он был отстранён от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. По результатам измерений алкотестер показал нулевые значения, поэтому Берсеневу В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился. В наркологии Берсенев В.А. сдал биологическую среду, после чего его вернули на место задержания до получения результатов из лаборатории. В этой связи на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Обстоятельства выявления преступления инспектор ДПС Пономарёв Н.В. изложил в рапорте на имя руководителя (л.д.10).

Суд принимает показания инспекторов ДПС в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой, имеют объективное подтверждение и не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора Берсенева В.А. с их стороны суд не усматривает, стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Показания инспекторов ДПС согласуются с доказательствами, полученными при производстве по делу об административном правонарушении.

В частности, наличие у Берсенева В.А. внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12), что в совокупности с отрицательным результатом измерений – 0,0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 13-14), в силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служило инспектору ДПС законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование (л.д. 15).

Такое направление было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определённых пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, не только в присутствии понятых, но и с использованием видеозаписи.

Так, на осмотренных дознавателем видеозаписях запечатлено движение автомобиля под управлением Берсенева В.А., прохождение им процедуры освидетельствования, а затем направление на медицинское освидетельствование (л.д. 37-40).

По итогам медицинского освидетельствования у Берсенева В.А. установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологического исследования, при котором в биологической среде подсудимого были обнаружены пирролидиновалерофенон «PVP» и его метаболит оксипирролидиновалерофенон (л.д. 16-18).

Суд на основании п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимыми доказательства, собранные в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, поскольку они соответствуют установленной этим законом процедуре.

Свидетель К. на стадии дознания пояснил, что 14.12.2020 около 21 часа 30 минут он в качестве <данные изъяты> проводил медицинское освидетельствование Берсенева В.А., у которого при осмотре на внутренней поверхности локтевых сгибов обеих рук в характерных местах обнаружены следы инъекций. Также у него были выявлены клинические признаки опьянения: суженый зрачок, вялая реакция зрачка на свет, неразборчивая речь с запинками, шаткая походка, погрешность при координационной пробе. По результатам лабораторного исследования в биологической жидкости Берсенева В.А. обнаружены пирролидиновалерофенон (PVP) и его метаболит оксопирролидиновалерофенон, которые Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 отнесены к наркотическим средствам (л.д. 42-43).

Суд принимает показания К. в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся лично, как специалист в области наркологии. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Суд соглашается с доводами К., поскольку на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) к наркотическим средствам относятся все производные N-метилэфедрона, который запрещён к любому обороту.

В этой связи и с учётом показаний нарколога суд отвергает доводы Берсенева В.А. о том, что наркотические средства могли попасть в его организм при приёме пищи в предприятии общественного питания.

Показания подсудимого и инспекторов ДПС об обстоятельствах управления автомобилем также согласуются с показаниями свидетеля Б. В частности, она на стадии дознания пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с бывшим мужем Берсеневым В.А., которого 14.12.2020 оставила в качестве пассажира в принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> на парковке у магазина <данные изъяты> по <адрес>, а сама с коллегой уехала по делам. Спустя некоторое время Берсенёв В.А. позвонил ей, сообщил о своём задержании сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. Оставляя Берсенева В.А. в салоне автомобиля, она не разрешала ему управлять транспортным средством, так как знала, что он лишён этого права. Вернувшись на парковку, она обнаружила, что автомобиль стоит в ином месте, чем она оставила (л.д. 50-52).

Суд принимает показания свидетеля в качестве достоверного доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и не оспариваются стороной защиты.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №** принадлежит Б. (л.д. 53).

На основании приведённой совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что 14.12.2020 Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку в его организме выявлено наличие наркотических средств, что в примечании к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации указано в качестве основания ответственности.

Кроме того, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вменяемость Берсенева В.А. на момент рассматриваемых событий установлена заключением комиссии экспертов (л.д. 73-75).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение экспертов, поскольку исследование проведено с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в их выводах и компетенции у суда не имеется, заключение является ясным и полным.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020, вступившим в законную силу 20.06.2020, Берсенев В.А. осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 112-115). Наказание им не отбыто. Следовательно, на момент рассматриваемых событий он являлся лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 14.12.2020 и о виновности Берсенева В.А. в его совершении.

Действия Берсенева В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Берсеневым В.А. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Берсенева В.А. суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 81), состоит в фактических брачных отношениях с бывшей женой, состоит на учёте в центре занятости населения в качестве безработного, получает доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 120), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 118), является потребителем наркотических и психоактивных средств (л.д. 73-75), состоит на учёте у <данные изъяты> (л.д. 118), ограничений трудоспособности не имеет.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание Берсенева В.А., отсутствуют. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Берсенева В.А. несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 119), <данные изъяты>, осуществление им ухода за престарелыми родителями, имеющими инвалидность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Берсенев В.А. судим по приговору от 13.12.2012 за особо тяжкое преступление (л.д. 94-99), отбывал лишение свободы (л.д. 102-105), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Берсенева В.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость Берсенева В.А. по приговору от 16.05.2017 (л.д. 107-108) в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость Берсенёва В.А. по приговору от 09.06.2020 (л.д. 112-115) не учитывается судом при назначении наказания, поскольку является частью объективной стороны рассматриваемого преступления.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что Берсенев В.А. во время отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд также не усматривает, поскольку новое преступление совершено Берсеневым В.А. спустя полгода после провозглашения предыдущего приговора, которым он условно осуждён за аналогичное деяние. Это обстоятельство свидетельствует о том, что его исправление невозможно без отбывания реального наказания.

По этой же причине суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Берсенева В.А. и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 09.06.2020.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Берсеневу В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берсенева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Берсенева В.А. по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020, и окончательно назначить Берсеневу В.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Берсеневу В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Берсеневу В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Берсеневу В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 постановлено приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 мая 2021 года в отношении Берсенева В.А. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, основное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Берсенева В.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу при говора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 10.09.2021.

Судья                                    И.Н. Иваницкий