Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3562/2016 ~ М-2607/2016 от 11.05.2016

2-3562/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григиной 1ИО к Пашковой 2ИО, Пашковой 3ИО о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения,

установил:

Григина 1ИО. обратилась в суд с иском к Пашковой 2ИО, Пашковой 3ИО (с учетом уточнения) просила суд погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>, площадью 56, 5 кв.м., об истребовании комнаты <адрес>, площадью 18, 4 кв.м. из чужого незаконного владения Пашковой 2ИО. и Пашковой 3ИО., о выселении Пашковой 2ИО. и Пашковой 3ИО. из жилой комнаты № площадью 18, 4 кв.м., <адрес>, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Григина 1ИО. неоднократно 18.11.2016 года, 02.12.2016 года не являлась в судебные заседания, не представляла доказательств об уважительности причин ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Акаемова 2ИО., представитель ответчика Акаемовой 2ИО. по доверенности Учава Т.А. не настаивали на рассмотрении искового заявления по существу.

Третье лицо Фатеева ФИО9. не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу.

В заключении помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Науменкова Т.П. считала возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Ответчик 3ИО. (Пашкова 3ИО.), третьи лица Фатеева ФИО4., Фатеева ФИО5., Фатеев ФИО6., Фатеева ФИО7., Литвинов ФИО8., Фатеева ФИО9. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Григиной 1ИО к Пашковой 2ИО, Пашковой 3ИО о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.