Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2019 (2-6598/2018;) ~ М-5303/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-518/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Семенова А.М. Захаровой Е.В.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности

Безрядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Александра Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на проведение экспертизы 13 082руб., на оплату почтовых отправлений 752,50руб., неустойку 37 320руб., финансовую санкцию 24 000руб., судебные расходы 25 600руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. и штраф. В обоснование доводов иска указано, что автомобиль истца – ВАЗ 21070, госномер (№), в результате ДТП 24.06.2018г. получил механические повреждения. Поскольку обязательства страховщиком по выплате возмещения, организации осмотра поврежденного ТС, не исполнены надлежащим образом, чем нарушены права Семенова А.М., последний обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-14).

В судебное заседание истец Семенов А.М. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности от 20.11.2018г. (ФИО1), доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Безрядина А.В., действующая на основании доверенности № 0145/19 от 01.01.2019г., против удовлетоврения требований возражала. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 24.06.2018г. у дома <адрес>, произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 330710, госномер (№), под управлением водителя (ФИО2) и ТС ВАЗ 210701, госномер (№), под управлением водителя Семенова А.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.15). Виновным в ДТП признан водитель (ФИО2), нарушивший п.12,13 ПДД РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.16).

Автомобиль ВАЗ 210701, госномер (№), принадлежит на праве собственности Семенову А.М. (л.д.23,24), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии (№) (л.д.20).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

29.06.2018г. потерпевший направил в адрес страховщика заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.27,30), которое было получено ответчиком 02.07.2018 (л.д.32). Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была осуществлена, а равно как и не организован осмотр поврежденного ТС, Семенов А.М. самостоятельно организовал проведение экспертизы, направив в адрес АО «АльфаСтрахование» 25.07.2018г. уведомление об осмотре (л.д.21,25,28). Уведомление вручено страховщику 26.07.2018г. (л.д.33).

На осмотр представитель страховщика направлен не был, о чем составлен акт об отсутствии представителя страховщика от 06.08.2018г. (л.д.43), согласно экспертному заключению №8-296 от 07.08.2018г., выполненному ИП (ФИО3), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ВАЗ 21070, госномер С273ВМ36, составляет с учетом износа 31 100 руб. (л.д.48-87).

Независимая экспертиза, вместе с претензией была направлена страховщику 30.08.2018г. (л.д.29,36-42) и получена последним 31.08.2018г. (л.д.31).

Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 35 518руб., что подтверждается соглашением о прямом возмещении убытков и 20.11.2018г. страховое возмещение в указанном выше размере по полису ОСАГО ХХХ 0031460251, перечислено на счет Семенова А.М., о чем представлено платежное поручение № 428978.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку выплата страхового возмещения не была осуществлена в установленные сроки, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По расчету истца неустойка за период с 23.07.2018г. по 20.11.2018г. составляет 37 320руб.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что страховой компанией обязательства были исполнены надлежащим образом. После получения заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» направило потерпевшему сообщение о необходимости предоставления на осмотр поврежденного ТС – 25.07.2018г. и, поскольку автомобиль представлен не был, назначена новая дата – 14.09.2018г. Семенов А.М. от исполнения данной обязанности уклонился, самостоятельно организовал проведение экспертизы, результаты которой были получены страховщиком и на основании которой выплачено возмещение. Представитель также ходатайствует о применении в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, финансовой санкции не соответствует последствиям не исполнения обязательства.

Учитывая данные доводы, судом принимается во внимание то, что АО «АльфаСтрахование», обязуя предоставить поврежденный автомобиль на осмотр 25.07.2018г., соответствующее уведомление направляет истцу лишь 24.07.2018г., и согласно реестру почтовых отправлений оно вручено Семенову 03.08.2018г., то есть после согласованной страховщиком даты. Дата следующего осмотра назначается на 14.09.2018г., дата отправки 10.09.2018г., в то время, как Семеновым А.М. уведомление об осмотре в рамках самостоятельно организованной экспертизы было направлено 25.07.2018г., осмотр произведен независимым экспертом 06.08.2018г. и заключение составлено 07.08.2018г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, ходатайства о ее снижении, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 37 320руб. является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 10 000руб.

В соответствии с абз.3 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Семенов А.М. просит взыскать финансовую санкцию в сумме 24 000руб., рассчитанной за период с 23.07.2018г. по 20.11.2018г.

Учитывая нарушения сроков исполнения обязательств, установленных действующим законодательством, требования Семенова А.М. о взыскании финансовой санкции заявлены обоснованно, однако, ее размер суд считает возможным снизить до 200 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что выплата страхового возмещения не была осуществлена в предусмотренные законом сроки, осмотр поврежденного ТС не организован, а размер возмещения определен исходя из заключения самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы, неисполнением надлежащим образом своих обязательств ответчиком права Семенова А.М. были нарушены, требования последнего об уплате штрафа обоснованы. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать штраф в размере 7 000руб.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За производство экспертизы Семеновым А.М. оплачено 17 500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 000219 от 25.07.2018г. (л.д.47) и актом приема-передачи выполненных работ от 07.08.2018г. (л.д.90). Указанные расходы были частично возмещены истцу, в сумме 4 418руб., в связи с чем, Семенов А.М. просит возместить убытки в размере 13 082руб.

Рассматривая требование о возмещении расходов связанных с проведением оценки, суд руководствуется ст. 15, ст. 393, ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что заявленный к взысканию истцом размер расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта 13 082 рублей не отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса прав и интересов всех участников правоотношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с пользу истца расходы по оценке в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще (л.д.34,35), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию, однако суд считает возможным снизить их до 1 000 рублей.

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

21.09.2018г. между Семеновым А.М. и адвокатом Чулипа А.В. заключен договор об оказании юридической помощи № 369/18, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по составлению искового заявления к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю от 24.06.2018г. (л.д.92). Услуги по договору, в сумме 7 000руб., оплачены в полном объеме, о чем представлена квитанция от 21.09.2018г. (л.д.91).

21.11.2018г. между ООО «Автоюрист36» и Семеновым А.М. заключен договор об оказании юридической помощи, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость работ определена в сумме 6 000руб. за каждое судебное заседание. Как следует из акта выполненных работ, истцом оплачено по договору 12 000руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях 21.11.2018г. и 15.01.2019г., что также подтверждается квитанциями №№001658 и 001659.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению иска и участия в качестве представителя истца в судебных заседаниях.

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, документальное подтверждение расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 15 000 рублей, из которых: 7 000руб. составление искового заявления, 8 000руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 4 000руб. за каждое).

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 752,50 рублей, данные расходы являются необходимыми, подтверждены надлежаще (л.д.25-27), в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

Семенов А.М. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по составлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на конкретное представительство интересов Семенова А.М. по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению могут быть взысканы с АО «АльфаСтрахование».

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 868 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Александра Михайловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Семенова Александра Михайловича расходы за производство экспертизы 4 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, штраф в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, почтовые расходы 752,50 рубля, расходы по составлению досудебной претензии 1 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 рублей, а всего: 40 052,50 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21.01.2019г.

<данные изъяты>