Мотивированное решение от 18.08.2020 по делу № 02-1040/2020 от 09.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец, фио (до заключения брака – Козлова, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о браке) обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата – дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между Истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-7-280/17 многоквартирного дома от дата. Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее дата передать участнику объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Истец, фио все обязанности по договору исполнила надлежащим образом и в срок. Ответчиком квартира истцу передана только дата В связи с чем, за период с дата – дата с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-7-280/17 многоквартирного дома от дата.

Согласно указанному договору ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства, - квартиру, условный номер 280, общей площадью 37,91 кв. м., этаж 19, секция 3, расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес.

Согласно договору срок сдачи квартиры определен не позднее дата Обязательства по договору со стороны участника полностью исполнены, оплата произведена в размере сумма.

Квартира истцу передана только дата

Согласно расчету истца неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с дата – дата составляет сумма.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом, представив расчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем наименование организации было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Как следует из возражений ответчика, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод №77-159000-008843-2019 от дата).

Задержка была вызвана тем, что построенные инженерные сети (введены в эксплуатацию Разрешением на ввод № 77-159000-008579-2018 от дата) должны быть присоединены к канализационно-насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока (ЛОС), расположенным у границ «Многофункциональной жилой застройки в адрес вблизи адрес».

Проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС велось подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства адрес. Указанные работы ведутся третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками Ответчика. Ответчик не является ни стороной, ни субподрядчиком по указанным государственным контрактам. Функции по контролю за строительством КНС и ЛОС также осуществляет Департамент строительства адрес.

Сроки окончания строительства КНС и ЛОС подрядчиками Департамента строительства адрес не должны были негативно повлиять на исполнение обязательства наименование организации обязательства по вводу дома в эксплуатацию и как следствие на исполнение обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с условиями заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве. На момент начала строительства срок ввод в эксплуатацию КНС и ЛОС предполагался не позднее дата.

Департамент строительства адрес в одностороннем порядке неоднократно переносил сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. Переписка с Департаментом прилагается (№ДС-11-7189/18 от дата, где срок окончания строительных работ с благоустройством по КНС - дата, по ЛОС - дата, ответ Департамента строительства адрес №ДС-11-16224/18-1 от дата, где срок окончания строительных работ по КНС - до дата, оформление ЗОС и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до дата, Протоколы совещаний от дата и от дата)

Данное обстоятельство, которое ответчик не мог предвидеть при заключении договора с истцом, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства Ответчиком по передаче квартиры Истцу, в том числе и поэтому Ответчик вынужден был перенести срок ввода дома в эксплуатацию.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-7-280/17 от дата до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

В письменных возражениях на исковое заявления ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до дата, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 423.

Рассмотрев заявление ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, при этом руководствуется следующим.

В пункте 1 постановления Правительства РФ № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участив в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Согласно ст. 203 п. 1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…..» следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Решение суда по настоящему гражданскому делу включает в себя взыскание денежных средств, неустойки и штрафа, предъявленных к исполнению до дата.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ответчику наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1