Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6357/2015 ~ М-5279/2015 от 07.07.2015

№ ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

Установил:

Истец акционерное общество «ФИО8» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО12» и ФИО1, Карфидовой (в настоящее время ФИО6) ФИО2 заключен кредитный договор №№ ******, в соответствии с которым Ответчикам предоставлен кредит в размере ****** США сроком на 302 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>36 в собственность ФИО1 под залог. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО13» и ответчиками заключен кредитный договор №№ ******, в соответствии с которым Ответчикам предоставлен кредит в размере ****** США сроком на 62 месяца под 10,5 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам кредитов выполнил надлежащим образом, однако заемщики обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняют, в сроки и в суммах, установленных договорами, платежи в счет возврата суммы кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами не производят. На основании изложенного, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>36, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ****** рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ****** в сумме ****** долларов США, по кредитному договору №№ ****** - в сумме ****** США, проценты, начисленные на суммы основного долга по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ******.

В судебное заседание ответчики не явились, направили ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, поскольку при заключении кредитного договора стороны изменили территориальную подсудность, определив место рассмотрения споров по месту нахождения Кредитора.

Представитель истца АО «ФИО14» в судебном заседании возражал против направления дела в Пресненский районный суд <адрес>. Указал, что действительно, стороны в кредитном договоре согласовали условие о подсудности споров по месту нахождения Кредитора, который находится по адресу <адрес>, стр.2. Вместе с тем, настоящий иск подан по месту жительства ответчиков с целью соблюдения интересов должников, которые в случае рассмотрения дела в городе Москве будут вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с проездом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ФИО15» и ФИО1, ФИО2 при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиков по вопросам исполнения настоящего договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которых Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Аналогичное условие о подсудности закреплено в п. 6.5 кредитного договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и следует из текста кредитных договоров, а также не оспаривается представителем истца, местом нахождения АО «ФИО9» является <адрес>, строение 2, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда <адрес>.

Условия кредитных договоров о подсудности никем не оспаривались и недействительными не признавались.

При этом, соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно как для сторон договора, так и для суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного договора в Пресненском районном суде <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая ходатайство ответчиков, а также, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО10» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру передать для рассмотрения в Пресненский районный суд <адрес> (123242, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева