Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-77/2019 ~ М-2-53/2019 от 06.03.2019

Дело №2-2-77/2019

Решение

именем Российской Федерации

с. Б.Березники 17 апреля 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в лице представителя Богомолова М.В., действующего на основании доверенности,

ответчика – Муромцева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Муромцеву Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Муромцеву Р.М., указав, что на основании заключенного с ответчиком договора микрозайма № от 31 декабря 2016 г. последнему были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом заемщик обязался перечислить сумму займа и проценты за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. Однако соответствующие обязательства Муромцевым Р.М. не исполнены, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2018 г. за ним числится задолженность в размере 58 201 рубль, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 5 100 рублей – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 38 101 рубль – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день. На основании представленного расчета просит взыскать с Муромцева Р.М. в пользу ООО МФК «Честное слово» сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с 20 января 2017 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 58 201 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 946 рублей 03 копейки (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «Честное слово» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения, в том числе и на адрес электронной почты. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муромцев Р.М. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрен дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2016 г. между ООО МФК «Честное слово» и Муромцевым Р.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей со сроком возврата 20 января 2017 г. (платежная дата). Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пунктам 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № процентная ставка по договору составляет 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей (л.д.7-9).

Свои обязательства по заключенному с Муромцевым Р.М. договору ООО МФК «Честное слово» исполнены, денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на карту №ROMAN MUROMTSEV) 31 декабря 2016 г. (л.д.3-4).

Согласно истории выплат заемщика на 22 сентября 2018 г. (по договору микрозайма № с 31 декабря 2016 г. по 22 сентября 2018 г.) 24 апреля 2017 г. по указанному договору выплачена сумма в размере 10 000 рублей, 25 апреля 2017 г. – в размере 5 000 рублей, 27 апреля 2017 г. – в размере 3 000 рублей (л.д.15, об.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Муромцева Р.М. по договору потребительского займа № по состоянию на 22 сентября 2018 г. составляет 58 201 рубль, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 5 100 рублей – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 38 101 рубль – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день (л.д.3).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов установлен 20 января 2017 г., в то время, как в нарушение соответствующих условий договора микрозайма № сумма в размере 10 000 рублей по договору микрозайма № выплачена 24 апреля 2017 г., в размере 5 000 рублей – 25 апреля 2017 г., в размере 3 000 рублей – 27 апреля 2017 г., что подтверждается историей выплат заемщика (л.д.15 об.), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Муромцева Р.М. суммы основного долга в размере 15 000 рублей, при этом с ответчика в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 января 2017 г. по 23 апреля 2017 г. – на сумму 15 000 рублей из расчета 1,7% процентов от суммы займа за каждый день пользования займом, с 24 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. – на сумму 5 000 рублей, согласно следующего расчета:

за период с 20 января 2017 г. по 23 апреля 2017 г. – (15 000 х 1,7%) х 94 (количество дней просрочки) = 23 970;

за период с 24 апреля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. – (5 000 х 1,7%) х 2 = 170.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с Муромцева Р.М. в пользу ООО МФК «Честное слово» процентов за просрочку уплаты основного долга по заключенному договору потребительского займа № составляет 24 140 рублей (23 970 + 170), что не превышает четырехкратный размер суммы займа, а потому соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора.

Как указывалось выше, помимо суммы займа в установленную договором платежную дату Муромцевым Р.М. подлежали уплате проценты в размере 5 100 рублей, однако согласно истории выплат, кроме основного долга в размере 15 000 рублей, ответчиком 27 апреля 2017 г. уплачена сумма денежных средств в размере 3 000 рублей, в связи с чем задолженность Муромцева Р.М. по установленным договором процентам составляет не 5 100 рублей, как о том заявлено истцом, а 2 100 рублей (5 100 – 3 000), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд, проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности Муромцева Р.М., общий размер которой составляет 58 201 рубль (15 000 рублей – сумма основного долга, 5 100 рублей – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, 38 101 рубль – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день), не соглашается с ним, поскольку такой расчет произведен необоснованно по состоянию на 22 сентября 2018 г. и без учета выплаченных 24 апреля 2017 г., 25 апреля 2017 г. и 27 апреля 2017 г. сумм в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей и 3 000 рублей, соответственно.

При этом суд отмечает, что договор потребительского займа № между ООО МФК «Честное слово» и Муромцевым Р.М. является заключенным, имея ввиду установленные судом обстоятельства перечисления ООО МФК «Честное слово» денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту Муромцева Р.М., что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 25 сентября 2018 г. (л.д. 3об. - 4).

Ответчиком собственного расчета, подтверждающего размер задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия соответствующей задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 946 рублей 03 копейки.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Муромцеву Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Муромцева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» сумму задолженности по процентам в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга по договору потребительского займа № в размере 24 140 (двадцать четыре тысячи сто сорок) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Муромцеву Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина