Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8145/2015 ~ М-6122/2015 от 10.06.2015

№2-8145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Ломакину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

Установил:

ООО «истец» обратился с иском в суд к ответчику и просил взыскать сумму причиненного ущерба 355 960 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6759,60 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом, причинены механические повреждения. Выплачено страховое возмещение в сумме 795 960руб. просят взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения, исключая стоимость годных остатков 320000руб. и лимит ОСАГО 120000руб. – в размере 355960руб.

Представитель истца ООО «истец» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просили дело слушать в их отсутствие.

Ответчик Ломакин И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 927 ГК РФ предусматривается, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусматривается иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А/м рег. Знак № под управлением Самохиной Е.С., автомобиля А/м2 рег. Знак № под управлением водителя Мацкевич Ю.Л., автомобиля А/м3 рег. Знак № под управлением водителя Крикун Р.О., и автомобиля А/м4 № под управлением Ломакина И.С., который нарушил Правила дорожного движения п.10.1 8.1, что подтверждается справкой ГИБДД(л.д.5-6, 23-26). Стоимость причиненного ущерба с учетом понесенных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 467 681 руб. 52коп. (л.д.33-37). Автомобиль А/м2 признан конструктивно погибшим. Страховой компанией была выплачена сумма 795960 руб.(л.д.45), стоимость годных остатков составила 320000 руб. (л.д.41-42).

Таким образом, оценивая названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. По мнению суда, истец вправе обратиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

У ответчика на момент ДТП действовал договор обязательного страхования с ООО «наименование». В добровольном порядке была перечислена сумма страхового возмещения в размере лимита ОСАГО 120000 руб. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования в размере 355960руб. (795960руб. – 320000руб. – 120000руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6759,60 руб.(л.д.65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Ломакина И.С. в пользу ООО «истец» сумму причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355 960 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6759,60 руб., а всего взыскать 362719( триста шестьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ