Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2022 от 20.01.2022

63RS0007-01-2020-000387-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2022 по исковому заявлению Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А. А., Невматуллина Г. А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Н.Г.А. и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ - 2» заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ 2-6.20–27.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10 - этажный многоквартирный жилой дом № (строительный) 6.20, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Лопатино, посёлок Придорожный, микрорайон «Южный город, 2 этап» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объёме, надлежащим образом, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате №, №, № не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетке в коридоре между ванной и санузлом, также не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах №, №, зашарпаны ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком, в данном случае они занижены, закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации. При осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла, нет заглушки; на радиаторах регулирующий клапан RA- № прямой (термостатический элемент RA), также отсутствует счётчик- распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование.

Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранялись недостатки. За данный период ответчиком был устранён недостаток - неработающая розетка, остальные недостатки устранены не были, хотя начальником участка было обещано устранение всех недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком произведена передача квартиры. При передаче квартиры проводился осмотр квартиры экспертом в рамках строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение к ответчику с претензией, указанием недостатков, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия была зарегистрирована за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ОПК/19 - 857 ответчик сообщил о том, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и подрядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению недостатков. Являлись представители подрядных организаций, пытались устранить недостатки, однако они так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, в случае установления в результате экспертизы факта ненадлежащего качества квартиры, просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры. По результатам строительно-технической экспертизы, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №), квартира имеет следующие недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства: трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м.; просвет между двухметровой рейкой и стеной составляет до 3 мм.; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 до 3 см.; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м.; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15.; в местах примыканий стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочных материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, неплотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 506 179 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате в течение десяти дней стоимости устранения строительных недостатков. Данное требование удовлетворено не было, по причине несогласия сторон о количестве предъявленных необоснованных замечаний (дефектов).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А., просила суд:

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 501984,13 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207533 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999) расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб.;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН 6316239999).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Невматуллиной А.А. взыскана денежная сумма в размере 14068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5768,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Н.Г.А. взыскана денежная сумма в размере 14068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5768,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме 22836,82 руб., из которой в пользу Невматуллиной А.А. взыскана сумма 5709,20 руб., в пользу Н.Г.А. взыскана сумма 5709,20 руб., в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» взыскана сумма 11418,41 руб. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» взысканы расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1111,75 руб. С ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход бюджета муниципального района <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1990,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», действующей в интересах Невматуллиной А.А., Н.Г.А., по ордеру адвокат Цой С.К. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд:

- взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 87406,16 руб.,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 848 руб.;

- взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 руб.;

- взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу Н.Г.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 руб.;

- взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который распределить в равных долях между Невматуллиной А.А., Н.Г.А. и <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

Представители ответчика ООО "Специализированный застройщик "ЮГ-2" по доверенностям Г.Л.А., Б.Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень национальных стандартов обязательного применения, действующий на момент подписания договора сторонами, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Договором о долевом участии в строительстве не предусмотрено соблюдение требований СП 71.13330.2017, на нарушение которого ссылается эксперт в экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не относится к документам, содержащим обязательные требования, носят добровольный, рекомендательный характер. Следовательно, СП 71.13330.2017 не является документом обязательного применения, и как следствие участники долевого строительства не вправе требовать его соблюдения от застройщика. Других нарушений в действиях ответчика не допущено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ В случае, если суд сочтет требование истцов в части взыскания денежных средств ввиду наличия строительных недостатков обоснованными, просили суд снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Расходы на оплату экспертно-оценочных услуг просили взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, при вынесении решения суда просили учесть оплату, произведенную ответчиком ранее на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Невматуллиной А.А. в размере 28546,03 руб., из которой 14068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков, 5768,16 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 5709,2 руб. – штраф, в пользу Н.Г.А. 28546,03 руб., из которой 14068,67 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков, 5768,16 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 5709,2 руб. – штраф, в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в размере 12530,16 руб., из которой 11418,41 руб. – штраф, 1111,75 руб. – компенсация расходов по оплате экспертно-оценочных услуг. Кроме, того в доход муниципального района <адрес> оплачено 1990,21 руб.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Полиспроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ИП Ватаманюк С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Бункер-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Самокс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СК Стротекс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Город 63» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» Петров А.В. пояснил, что им в период рассмотрения дела было проведено два экспертных исследования по имеющимся материалам дела, выезд на место он не осуществлял, поскольку перед ним не ставился вопрос об осмотре квартиры, т.к. к настоящему моменту квартира отремонтирована. В первом составленном им заключении отражено, что в строительной документации договора участия в долевом строительстве имеется отметка о том, что покрытие стен в готовых квартирах должно быть готово под поклейку обоев, следовательно, к качеству этих стен должна применяться характеристика К2, К3. Но, поскольку стороной ответчика утверждалось, что в договоре участия в долевом строительстве указано о предположительности подготовки стен под поклейку обоев, им был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта по критерию К1, то есть с покрытием простой штукатуркой. Данный критерий был применен как при оценке по горизонтали, так и по вертикали. В обоих случаях в откосах были выявлены отклонения, в отношении стен нарушений выявлено не было. При этом отклонение по горизонтали соответствует требованиям технической документации, так как оно допустимо, данное требование нарушено только по углам 90 градусов. Требование к простой штукатурке также допускает отклонение в пределе 10 мм, при составлении экспертного заключения по горизонтали отклонений не выявлено, при этом присутствует отклонение полного объема стен, поскольку отсутствует локальное повреждение. Экспертом были проанализированы вопросы, поставленные перед ним судом, и установлены критерии нарушения содержания договора участия в долевом строительстве, в котором изначально прописано о допустимости нарушений СНИП при строительстве. Также застройщиком нарушены технические регламенты при строительстве, не применен СП 71.13330.2017, который, хоть и не прописан как обязательное требование в СанПин, но не носит рекомендательный характер, как и другие строительные требования. В данном случае применение СП 71.13330.2017 является обязательным. Везде составляющим элементом является финишная шпатлевка, она нанесена в один слой. Данный вывод сделан при анализе полного объема стен в сопоставлении с дверной перегородкой, поскольку отсутствуют локальные повреждения, а также объём дефектных поверхностей. Кроме того, при осмотре было выявлено шесть-семь откосов с недостатками. Зазор на откосах должен быть определенного размера, сведений о том, что дверной проем содержит изоляционный материал, отсутствуют. Оконные проемы также имеют дефекты. При таких обстоятельствах считает свои выводы верными, основанными на фактических обстоятельствах и представленных материалах дела, а сумму затрат на восстановительный ремонт соразмерной и не завышенной.

Заслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А. Н.Г.А., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Невматуллиной А.А., Н.Г.А. (участники долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № ЮГ2-6.20-27 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.20, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Лопатино, <адрес>, микрорайон «Южный город», 2 этап» по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 1 подъезд, 9 этаж, количество комнат 3, общая проектная площадь 62,58 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., строительный № (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой, с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта (за исключением квартир без кухни (квартир - студий), установка газоиспользующего оборудования в которых запрещается в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011); разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.9 договора).

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем застройщика и дольщиком Невматуллиной А.А., при осмотре квартиры в ней были обнаружены следующие недостатки (дефекты): царапины балконного блока со стороны балкона, внизу оторваны уплотнители, ручка зашарпана; штапики оконного блока в комнате №, №, № не в одной плоскости; гидроизоляция санузла ванной не заведена на стены; повреждение входной двери, перекос входной двери, замок не закреплён; отсутствуют электричество в розетке в коридоре между ванной и санузлом, также не в рабочем состоянии розетка в туалете; высота труб от потолка более 10 см. (в коридоре); просветы между уплотнителями стеклопакетов в комнатах №, №, зашарпаны ручки стеклопакетов; отсутствуют заглушки подоконников в зале; ограждение балкона менее 1,2 м в высоту; люк в коробе на кухне не в рабочем состоянии; батареи не проверены, отопления нет; мусор в коробах кухни и ванной; в зале оконный блок испачкан клеем и монтажной пеной; согласно проекту трубы коммуникаций должны проходить непосредственно под потолком, в данном случае они занижены, закрывают системы вентиляции и пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана Невматуллиной А.А., Н.Г.А. по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

При этом согласно представленной истцами копии данного акта в нём имеется неоговоренная и не удостоверенная сторонами приписка, о том, что квартира техническим характеристикам и параметрам не соответствует, замечания указаны в смотровом листе. Площадь квартиры не померили.

Согласно представленной истцами в материалы дела копии единолично составленного и подписанного Невматуллиной А.А. акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в момент передачи квартиры был зафиксирован факт наличия в ванной комнате под потолком короба из гипсокартона внушительного размера, который не указан на плане квартиры (приложение № к ДДУ). В короб зашит стояк хозяйственной бытовой канализации, который выходит на кровлю и там раскрывается в атмосферу, но, согласно документации, он должен находиться в общей шахте (в ванной, где стояк ГВС, ХВС); выявлены значительные неровности отделочного слоя, отклонения по вертикали стен по всей квартире; множество трещин и неровности стяжки; во всех комнатах стеклопакеты испачканы и залиты все щели жёлтой монтажной пеной и везде сквозные щели по всей конструкции стеклопакетов. Уплотнители на штапиках расплавлены, дабы избежать щелей; входная дверь также запачкана строительным раствором, установлена криво, на коробе в районе замка затёртости (царапины); в кухне в коробе канализации горловина слива на половину залита строительной смесью и засохла, нет заглушки; на радиаторах, регулирующий клапан RA-№ прямой (термостатический элемент RA), также отсутствует счётчик- распределитель расхода тепловой энергии; в ванной под решёткой находится мусор или монтажная пена, которые исключают нормальное функционирование. Перечисленные недостатки были письменно указаны в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в составленном акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Н.Г.А. обратились к ответчику с претензией с указанием недостатков, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просьбой об их устранении в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ОПК/19-857 ответчик сообщил, что по результатам рассмотрения замечаний, указанных в смотровом листе от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных ДД.ММ.ГГГГ, просит обеспечить доступ представителям застройщика и порядных организаций для возможности выполнения ремонтных работ по устранению недостатков.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невматуллина А.А., Н.Г.А. обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры.

С этой целью Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась к ИП М.Е.М. (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»), которым было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (начатое ДД.ММ.ГГГГ). Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): трещины в месте примыкания конструкций перегородок из плит к стенам и потолкам по длине и высоте. Стыки во всех местах примыкания заполнены твердым отделочным материалом, вместо требуемых герметизирующих упругих материалов. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию от ограждающих конструкций стен и межэтажных перекрытий на перегородки, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры; наличие монтажной пены в месте стыка стен и плиты перекрытия; трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя; наличие неровностей на отделочном слое, следов от инструмента, различие в применяемых отделочных материалах по цвету; отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м; просвет между двух метровой рейкой и стеной составляет до 3 мм; неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 до 3 см; отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м; выполненная финишная отделка откосов оконных блоков не отвечает требованиям таблицы 7.7, в связи с наличием на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю; откосы дверных блоков имеют неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости; во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. Фактическое покрытие пола не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 таблицы 8.15; в местах примыкании стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры, в местах, где отсутствует изоляция; сквозные зазоры шириной более 0,5 мм в угловых соединениях профиля всех оконных конструкций, (место соединения штапиков); наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочным материалов в виде пятен не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018; наличие следов ремонтных воздействий в месте установки эластичного материала, ухудшающий внешний вид; на коробе дверного блока присутствуют следы механического воздействия в виде потертостей. На корпусе замка царапины, следы механических воздействий. Брак монтажа замка - не имеет жесткой фиксации; дверной блок имеет отклонения от вертикали и горизонтали на 2 мм на 1 м длины, неплотное примыкание дверного полотна к коробу; в соответствии с предоставленным фрагментом проекта Раздел 5.280-6-20-ИОС2, в квартире под потолком расположена система водоснабжения. Данное расположение труб не соответствует требованиям СП 30.13330.2012; на основании предоставленного фрагмента из проектной документации, на радиаторах отопления должны быть установлены счетчик распределитель тепловой энергии. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 506179 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.А., А.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения вышеуказанных строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию застройщиком в адрес дольщиков направлено письмо с просьбой обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. доступа представителей застройщика и подрядных организаций для возможности определения стоимости ремонтных работ по устранению замечаний и урегулирования спорных вопросов в порядке переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес дольщиков направлено письмо в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено о наличии разногласий относительно объёма указанных в претензии обоснованных недостатков, а также сообщено о готовности устранения обоснованных замечаний при обеспечении доступа в квартиру.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СниП), указанные в экспертном заключении № выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», дата составления ДД.ММ.ГГГГ?

2. В случае наличия недостатков, какова фактическая стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>?

Экспертом ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» М.Н.П. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заключение экспертом Ассоциации судебных экспертов Н.А.Н. подготовлено заключение специалиста № (90-21-38-958), в котором описаны многочисленные нарушения, допущенные экспертом М.Н.П. при изготовлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое по ходатайству представителя ответчика приобщено к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Н.П. пояснил, что при производстве экспертизы им не были учтены все имеющиеся у застройщика документы, кроме того, он использовал измерительные приборы, которые не отражены в заключении. Также эксперт М.Н.П. в ходе допроса не смог дать пояснения со ссылкой на действующие строительные нормы и правила относительно выявленных им ряда дефектов.

В связи изложенным, по ходатайству представителя ответчика на основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ».

Согласно заключению эксперта ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» №/К-20 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперты установили: в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес> установлено наличие строительных недостатков (несоответствий градостроительным нормам и правилам, обязательным СНиП), указанных в экспертном заключении №, выполненном Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП М.Е.М.), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отделка откосов оконных проемов изнутри во всех помещениях имеет видимые невооруженным глазом недостатки в виде неровностей, следов от инструментов, трещин в местах примыкания к оконным профилям, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1). На лицевых поверхностях профилей имеются отдельные фрагменты отделочных материалов, отличающиеся по цвету от лицевой поверхности профилей и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». На кухонном оконном блоке в отдельных местах установлено наличие недостатков на комплектующих элементах профиля ПВХ, выраженные изменением внешнего вида внутренних уплотняющих прокладок стеклопакета, образованных при сборке оконных конструкций в результате неквалифицированного приложения слесарных инструментов и ухудшающие внешний вид оконных конструкций, что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условий». Крепление замка входной двери по месту установки на момент осмотра произведено на клепки, не имеющие возможности подтяжки крепежного соединения с целями исключения подвижности двери. Крепежные метизы (клепки), используемые для крепления замка не заглублены, вследствие чего, в моменты открывания (закрывания) происходит вредоносный контакт с коробом двери, что не соответствует требованиям п. 5.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». Дверное полотно относительно дверного короба установлено неравномерно, установочные зазоры различаются, в средней части, в районе установки замка - зазор отсутствует, происходит контакт дверного полотна с коробом, в верхней и нижней частях - зазор имеется, контакт дверного полотна с коробом отсутствует, дверной блок имеет отклонения по вертикали 2 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям Приложению Г6 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». После проведения первичной судебной экспертизы вещная обстановка в спорной квартире видоизменена, в ней произведен косметический ремонт с отделкой потолков, стен, полов. Фактическая стоимость устранения недостатков в <адрес>, м.<адрес>, микрорайон Кирилла и Мефодия, <адрес>, составляет: 28137,33 рублей.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А. к ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» были удовлетворены частично. При этом в основу решения суда были положены выводы заключения эксперта ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» №/К-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указано, что судом с разумной степенью достоверности не был определен размер убытков, объём, стоимость и относимость работ по устранению недостатков, стоимость материалов, что явилось основанием для отмены судебных актов.

При указанных обстоятельствах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: являются ли недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, установленные в экспертном заключении № Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП М.Е.М.), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, допущенными застройщиком строительными недостатками (нарушение условий договора № ЮГ2-6.20027 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований)? С учетом ответа на первый вопрос определить объем и стоимость устранения строительных недостатков (на дату ДД.ММ.ГГГГ), допущенных застройщиком.

Согласно заключению эксперта №, составленному Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» ДД.ММ.ГГГГ, следующие недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, установленные в экспертном заключении № Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП М.Е.М.), дата составления ДД.ММ.ГГГГ, являются допущенными застройщиком строительными недостатками (дефектами) (нарушение условий договора № ЮГ2- 6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований):

• Трещины в углах помещений с отслоением отделочного слоя - устранимый дефект (нарушение п. 7.3.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п.1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности на отделочном слое, следов от инструмента - устранимый дефект (нарушение таблицы 7.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отклонение от вертикали отделочного слоя стен составляет до 6 мм на 2 м - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ"2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Просвет между двухметровой рейкой и стеной составляет до 3 мм - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности стен в виде отклонения углов от 90 во всех помещениях от 1 см до 3 см - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Наличие на отделочном слое подтеков и неровностей, трещин в месте примыкания к оконному профилю - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 и п. 7.3.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора №ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Неровности, наплывы отделочного слоя и отклонения от плоскости на откосах дверных блоков - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 7.4 и 7.5 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Отсутствие изоляционного материала в местах примыкания стяжки со стеной - устранимый дефект (нарушение требования по таблице 8.2 СП 71.13330.2017) и нарушение п. 1.4 договора № ЮГ2-6.20-27 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

• Наличие на лицевой поверхности профиля дефектов в виде фрагментов материалов, наличия пленки завода изготовителя и фрагментов отделочных материалов в виде пятен - устранимый дефект (нарушен п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99).

• Следы механического воздействия, царапины на дверном блоке и замке - неустранимый дефект (нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ 3 ГОСТ 31173-2016).

• Отклонения от вертикали и горизонтали 2 мм на 1 м длины дверного блока и неплотное примыкание дверного полотна к коробу - неустранимый дефект (нарушен Г.6 приложения Г ГОСТ 31173-2016).

Отсутствуют счетчики-распределители тепла на отопительных приборах - устранимый дефект (нарушение проектной документации (альбом отопления, вентиляции и кондиционирования 280- 6-20-ШС4).

Затраты на восстановительный ремонт по устранению строительных недостатков (дефектов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный город», <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляют: 216 468,34 рубля.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ-2» по доверенностям Г.Л.А., Б.Ю.Н. с заключением эксперта не согласились, пояснив, что экспертное заключение имеет ряд отклонений. В своем заключении эксперт указывает о нарушении СП 71.13330.2017, таблицы 7.5, качество поверхностей К2 и К3 не допускает наличие неровностей, раковин и царапин на отделочном слое более 1 мм. При этом никаких документов, в том числе норм, технических или градостроительных регламентов, устанавливающих обязанность ответчика выполнять работы соответствующего качества, не имеется. Договором долевого участия застройщик не гарантировал качество К2, К3. В своем заключении эксперт применяет категорию качества поверхности К2 и К3 для улучшенной или высококачественной штукатурки, при этом указывает на то, что тип штукатурки в проектной документации не установлен, каким именно документом установлены требования по применению улучшенной штукатурки не указывает. К оштукатуренным основаниям с простой штукатуркой применяются требования не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Исходя из указанных отклонений, установленных экспертом, на 1 м отклонение составит 3 мм, что соответствует норме. Эксперт также в своем заключении указывает на неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов от 1 см до 3 см., ссылаясь на СП 71.13330.2017, таб. 7.4, 7.5. Данная ссылка является необоснованной, так как в указанных таблицах не содержится никаких требований к углам, а приравнивание понятия «отклонение по горизонтали» к углам в 90 градусов является необоснованным. Методика выполнения работ по данной оценке, нормативные документы, описывающие требования о соответствии и предельных отклонениях параметров, в экспертном заключении отсутствуют. Линейные размеры не могут описывать отклонение углов, так как линейные измерения производятся в сантиметрах, а измерение углов производится в градусах. Факт наличия нарушений, допущенных застройщиком, не установлен. В экспертном заключении эксперт ссылается на нарушение СП 71.13330.2017, таб. 7.4, поскольку выявлено отклонение от горизонтали откосов дверного блока (проема) до 90 мм на 1 м. При этом, дверные откосы формируются после установки двери. В данной квартире двери не устанавливались, кроме входной двери, соответственно, откосы отсутствуют. Таким образом, включение в расчет объема работ по устранению данных недостатков необоснованно. В своем заключении эксперт указывает на то, что нарушены требования таблицы 8.2 СП 71.13330.2017 и п.п. 9.10, 9.11, СП 51.13330.2017, поскольку в местах примыкания стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. Однако, по фото видно, что в месте примыкания стяжки и стены имеется зазор одинаковой ширины, что позволяет сделать вывод о том, что демпферная лента (изоляционный материал) во время устройства стяжки была, соответственно, требования по выполнению данных работ являются необоснованными. Указывая на имеющиеся нарушения, эксперт указывает на нарушение требований СП 71.13330.2017, при этом эксперт не учел следующее. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень национальных стандартов обязательного применения, действующих на момент подписания договора сторонами, содержится в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» не относится к документам, содержащим обязательные требования, носят добровольный и рекомендательный характер. Договором о долевом участии в строительстве не предусмотрено соблюдение требования СП 71.13330.2017. Эксперту было поручено произвести исследование недостатков в квартире посредством изучения и сопоставления данных, фиксирующих недостатки в указанном помещении, сведения о которых отображены в экспертном заключении БТЭ «Эксперт». Согласно заключению и фотоиллюстрации на отопительных приборах отсутствуют счетчики – распределители тепла, что является нарушением проектной документации. При этом изначально, в экспертном заключении БТЭ «Эксперт» был указан этот недостаток, при проведении повторной экспертизы на фото отражено наличие регулирующего клапана, а также указано, что распределители тепловой энергии имеются, то есть недостатки устранены застройщиком. Следовательно, требование по включению работ по установке счетчика-распределителя тепла необоснованно.

В связи с возражениями ответчика определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Петрову А.В. Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость работ (демонтаж/монтаж) по штукатурке стен без учета межкомнатных перегородок квартиры, с применением простой штукатурки, с исключением работ по отделке дверных проемов и демонтажа розеток (с учетом снятия крышки розетки), с исключением работ по установке счетчика и стоимости счетчика, с перерасчетом заделки трещин пола объемом 7,4 погонных метров, с исключением шпаклевки стен за исключением санузла и ванной комнаты, с применением требований к поверхностям К1.

Согласно заключению эксперта №, составленному Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт по устранению строительных недостатков (дефектов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, микрорайон «Южный Город», <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штукатурки стен без учета межкомнатных перегородок квартиры, с применением простой штукатурки; с исключением работ по отделке дверных проемов и демонтажа розеток (с учетом снятия крышки розетки), с исключением работ по установке счетчика и стоимости счетчика, с перерасчетом заделки трещин пола объемом 7,4 погонных метра, с учетом шпаклевки стен за исключением санузла и ванной комнаты, с применением требования к поверхностям К1, составляют 87406,16 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что выбранный экспертом способ устранения недостатков не является обоснованным, так как ремонт трещин производится расшивкой их и заполнением раствором, локально, а следы от инструментов допускаются для поверхности к качеству К1, в связи с чем, экспертом необоснованно применен вид работ: третья шпаклевка при высококачественной окраске, в то время как высококачественная окраска не предусмотрена договором долевого участия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Петров А.В. выводы экспертизы подтвердил, ответил на возражения и вопросы представителей ответчика по проведенной экспертизе. Пояснил, что способ устранения недостатков выбран им обосновано. Поскольку стороной ответчика утверждалось, что в договоре участия о долевом строительстве указано о предположительности подготовки стен под поклейку обоев, им был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта по критерию К1, то есть с покрытием простой штукатуркой. Требование к простой штукатурке допускает отклонение в пределе 10 мм, при составлении экспертного заключения по горизонтали отклонений не выявлено, при этом присутствует отклонение полного объема стен, поскольку отсутствует локальное повреждение. Экспертом были проанализированы вопросы, поставленные перед ним судом, и обосновано сделан вывод о способе устранения недостатков.

Данная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения Судебно-экспертного учреждения «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда следует положить результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Судебно-экспертным учреждением «АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ».

В силу пункта 1 статьи 569 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 87406,16 руб. в качестве стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. ранее выплачена сумма в размере 28137,34 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение стоимости устранения недостатков квартиры сумма в размере 87406,16 руб. с зачетом ранее выплаченной суммы в размере 28137,34 руб., а всего 59268,82 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения данных требований.

Исходя из заявленного истцами периода просрочки требований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве") и установленной судом стоимости устранения строительных недостатков (87406,16 руб.), размер неустойки составляет 803 262,61 руб. (87406,16 х 1% х 919 дней). При этом истцом к взысканию заявлена неустойка за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 722848 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Применение ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судомнеустойкивозможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащиеуплатенеустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшениенеустойки, допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. ранее выплачена сумма в размере 11536,32 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а с учетом ранее выплаченной суммы в размере 11536,32 руб., всего подлежит взысканию 138463,68 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Невматуллиной А.А., Н.Г.А. как потребителей, а именно, нарушено право истцов на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества, очевидно, что истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. ранее выплачена сумма в размере 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в размере 6000 руб., а всего 14 000 руб., т.е. по 7000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что претензия истцов о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов, а также в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», подлежит взысканию штраф в общем размере 128703,08 руб. (87 406,16 + 150000 + 20000 = 257 406,16 руб. : 2).

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. ранее выплачена сумма в размере 22836,81 руб. в счет уплаты штрафа, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 22836,80 руб., в сумме 105866,27 руб. (128703,08 – 22836,81), из которой 50 % в размере 52 933,14 руб. перечислить в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», а 50 % в размере 52933,14 руб. перечислить в пользу Невматуллиной А.А. и Н.Г.А. в равных долях, т.е. по 26 466,57 руб. каждому.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» по инициативе истца <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», действующего в защиту интересов Невматуллиной А.А., Н.Г.А., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права, стоимость услуг составила 20 000 руб., что подтверждено квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу истца <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в полном объёме.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» ранее выплачена сумма в размере 1111,75 руб. в счет компенсации расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 18888,25 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 1111,75 руб. (20000 – 1111,75).

Кроме этого, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 774 руб.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в доход бюджета муниципального района ранее выплачена сумма в размере 1990,21 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3783,79 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 1990,21 руб. (5 774 руб. - 1990,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Невматуллиной А. А., Н.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Невматуллиной А. А., Н.Г.А. в равных долях:

- в возмещение стоимости устранения недостатков квартиры сумму в размере 87 406,16 руб., путем зачета ранее выплаченной суммы в размере 28137,34 руб., окончательно взыскать 59 268,82 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., путем зачета ранее выплаченной суммы 11 536,32 руб., окончательно взыскать 138 463,68 руб.,

- компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, с учетом ранее выплаченной суммы в размере по 3000 руб., окончательно взыскать по 7000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, с учетом ранее уплаченной суммы в размере 1111,75 руб., окончательно взыскать 18888,25 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 128703,08 руб., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 22836,80 руб., окончательно взыскать 105866,27 руб., из которой 50 % в размере 52933,14 руб. перечислить в пользу <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Ладья», а 50 % в размере 52933,14 руб. перечислить в пользу Невматуллиной А. А. и Невматуллина Г. А. в равных долях.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 5774 руб., с учетом ранее уплаченной суммы госпошлины в размере 1990,21 руб., окончательно взыскать 3783,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.