Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-2143/2015;) ~ М-2042/2015 от 07.12.2015

                                     РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСБ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными,

                    УСТАНОВИЛ:

БСБ обратился в суд с иском к Сбербанку России (далее банк) о «признании пунктов кредитного договора недействительными», просит расторгнуть кредитный договор и признать пункт 3.3 кредитного договора недействительными в части незаконно установленной неустойки; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк выдал истцу кредит на сумму 724000 руб., истец принял на себя обязательства возвратить кредит с установленными процентами в порядке и сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банку истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный договор между сторонами. Права истца нарушены в значительной степени при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, просит неустойку уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Нарушением прав истца как потребителя при заключении кредитного договора причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения суда.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк и БСБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк выдал истцу кредит на сумму 724000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,20% год на цели личного потребления.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы заявителя о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, который является приложением к договору и подписан истцом. Кроме того, сумма подлежащая выплате по кредиту, процентов, общая сумма, подлежащая выплате по договору указаны в графике платежей, который также им подписан и получен.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что размер неустойки, предусмотренной договором, является завышенным, в связи с чем, данные положения должны быть признаны недействительными, являются необоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки за просрочку платежей определен сторонами в п. 3.3 договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что неустойка банком начислена и предъявлена к взысканию или выставлена к оплате, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по данному делу не имеется.

Не могут быть удовлетворены требования и о компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлены суду доказательства о причинении ему нравственных страданий, в связи с заключением им кредитного договора и получения денежных средств для использования в личных целях.

Требования истца не соответствуют обстоятельствам заключения с ним кредитного договора и его конкретным условиям. Опровергаются его доводы о нарушении его прав потребителя при его заключении, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска БСБ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора и признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья