Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2016 ~ М-440/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-918/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года       город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») к Генералов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось с вышеуказанным иском к Генералову А.А., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Генералова А.А., который, управляя скутером марки <данные изъяты>», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Истец указывает, что данное ДТП произошло по вине водителя Генералова А.А., нарушившего п.п. 13.9, 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в добровольном порядке в ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Полное КАСКО». Срок действия договора составлял один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, страхователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения требования страхователя данный случай был признан страховым, и ФИО1 было выдано направление на ремонт в ФИО2». Стоимость ремонта транспортного средства страхователя составила <данные изъяты>. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет автосервиса.

В связи с изложенным ОАО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с виновника ДТП Генералова А.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о направлении ему копии решения суда.

Ответчик Генералов А.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Генералова А.А., который, управляя скутером марки «<данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Данное ДТП произошло по вине водителя Генералова А.А., нарушившего п.п. 13.9, 24.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Генералов А.А. нарушил п.п. 13.9, 24.3 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Генералов А.А., нарушив п.п. 13.9, 24.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генералов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» по риску «Полное КАСКО». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, страховщик ОАО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено направление на ремонт на СТОА ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.

Стоимость ремонта <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, виновником которого является Генералов А.А., размер выплаты, подлежащей ФИО2 составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислило ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страхового возмещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

Ответчик Генералов А.А. уклонился от участия в рассмотрении дела и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты ОАО «ГСК «Югория».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец уплатил сумму страхового возмещения, то он занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу названных норм, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения ущерба к Генералову А.А.

Поскольку материалами дела подтверждена выплата истцом денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю ФИО1 в результате действий Генералова А.А., суд, с учетом исследованных доказательств, считает, что истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, и ОАО «ГСК «Югория» имеет право требовать возмещения понесенных расходов, в связи с чем с Генералова А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Генералов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Генералов А.А. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                      Поветкин Д.А.