Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2016 ~ М-1267/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Малиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Генералова А.П. к ОАО «ОТП-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Генералов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП-Банк» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что между ним и ОАО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии за страхование <данные изъяты>. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы): Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержаться в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком; заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с каким конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за исключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилось информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не информировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхования был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушении п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Заключение договора страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребность заемщика личном страховании жизни и здоровья.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № ПО№ от 23.08.2014г. в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ответчика комиссию за страхование <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы по закону о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец Генералов А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кацков М.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и пояснил, что плату за страхование взимал банк, сумма страхования и данная услуга была навязана банком, результате чего истец понес убытки. Истцу не предоставлялась информация, что он имеет право отказаться от страхования жизни, не была предоставлена полная информация о страховой премии, каким образом она начисляется. Отказаться от данной страховки истец не могла в силу юридической неграмотности. Также ей не предоставили на выбор страховую компанию. Кроме того, банк не может оказывать услуги по подключению к программе страхования и получать плату за это, оказание услуг по подключению к программе страхования не являлось банковской операцией и не содержалось в лицензии и уставных документах ответчика, а потому банк оказывал брокерские услуги, заниматься оказанием таких услуг, кредитная организация была не вправе

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» не явился извещен надлежащем образом, предоставил отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, как необоснованных по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Г К РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 вышеуказанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Генераловым А.П. и ОАО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор является договором присоединения, состоящим из Индивидуальных условий, Тарифов и Общих условий кредитования.

В индивидуальных условиях кредитования, заявление-анкете, общих условиях договоров не содержится обязанности заемщика по заключению договора страхования.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор страхования жизни и здоровья и договор страхования на случай потери работы не являются обязательными условиями предоставления кредита.

Из п.2 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или здоровья заемщика в пользу кредитора, а так же иного страхованного интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита заполняются в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов.

Установлено, что заявление-анкета на получение кредита выполнена на стандартном бланке, однако истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права и вовсе отказаться от получения указанных дополнительных услуг по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Из содержания заявления-анкеты и вышеприведенных условий кредитных договоров не следует, что предоставление истцу кредита было обусловлено подключением его к программе страхования.

Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения). Генералов А.П. был вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты и не подписывать заявление на страхование, чего им сделано не было. Истец в добровольном порядке избрал способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков.

Заемщику была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние») либо указать иную компанию.

Генералов А.П. согласился быть застрахованным в одной из предложенных Банком страховых компаний - в ЗАО СК «Благосостояние». Данных о вынужденном характере подключения к указанной программе коллективного страховании, а также каких-либо письменных доказательств, которые послужили основанием к выводам о непредставлении заемщику права свободного выбора страховой организации стороной истца суду не предоставлено.

В последнем предложении заявления-анкеты указано право истца на возможность приобретения дополнительных услуг в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации.

Кроме того Генералов А.П. добровольно обратился с заявлениями ( л.д.109, 135), в которых выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «СК «Благосостояние».

Доводы истца о невозможности получения кредита без присоединения к программе страхования необоснованны. В приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия и параметры продукта по нецелевому кредитованию кредит «ОТП Стандарт» на странице 1 которого содержится информация о том, что размер процентной ставки в каждом конкретном случае определяется Банком и может варьироваться в зависимости от уровня риска потенциального клиента, определяемого по результатом скоринга. Таким образом, кредит на указанных условиях и с указанной в п. 4 индивидуальных условий потребительского займа процентной ставкой - 37,9% мог быть предоставлен и без заключения договора страхования жизни и здоровья, страхования на случай потери работы.

Условия и параметры программы по нецелевому кредитованию Кредит «ОТП Стандарт», по которой были получены денежные средства заемщиком, также не предусматривают необходимости заключения какого-либо договора страхования или предоставления иного обеспечения.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований по иску, поскольку из заявления на страхование на случай потери работы (пункт 7) и заявления на страхование жизни и здоровья (пункт 9) следует, что Генералов А.П. был ознакомлен и согласен с программой страхования, а также с условиями, указанными в заявлении на страхование, что подтверждается его собственноручной подписью. Существенные условия договора страхования, а также все иные условия договора страхования, с которыми Генералов А.П. был предварительно ознакомлен, содержатся в заявлении, программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «Благосостояние» и программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «Благосостояние».

Факт разъяснения кредитной организацией заемщику права на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, права на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и оплаты за счет собственных средств содержатся в последнем предложении на странице 2 заявления-анкеты.

О необходимости включения сумм компенсации страховой премии и платы за организацию страхования в счет суммы кредита указывается на странице 2 заявления-анкеты (п. 52-53).

Согласно пункта 2 заявления на страхование на случай потери работы, пункте 4 заявления на страхование жизни и здоровья Генералова А.П. уведомили о его праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и договоре страхования, направив письменное заявление страхователю (т.е. страховой компании).

Судом установлено, что Генералов А.П. обратилась с претензией в банк, в которой указал на необходимость возврата банком ей денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не поясняя причины, по которым банк обязан указанные действия произвести. В самом тексте претензии, поступившей в банк, отсутствует просьба, вернуть сумму, уплаченную в счет оплаты услуг по страхованию.

Согласно условиям заключенного договора страхования, а также действующему гражданскому законодательству, истец был вправе отказаться от указанной услуги, возвратив уплаченные за нее денежные средства, за период с даты обращения с соответствующим заявлением и до даты окончания срока действия договора страхования, путем обращения с соответствующим заявлением.

Сведения о том, что истец обращалась с соответствующим заявлением в банк или страховую компанию, суду не представлены.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении заемщика на страхование своей жизни и здоровья и как следствие отсутствии со стороны ответчика нарушения требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, касающиеся отсутствия у банка права брать плату в счет компенсации расходов на страхование с застрахованного лица; отсутствия у него права оказывать услуги в сфере страхования.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. банкам запрещается заниматься страховой деятельностью.

В данном случае услуг по страхованию банком не оказывалось. Банк предоставил истцу кредит и оказал возмездные услуги по подключению к программе добровольного страхования, в рамках заключенного соглашения между ОАО «ОТП банк» и ЗАО «СК «Благосостояние».

В п.11 заявления на страхование жизни и здоровья указан конкретный размер плат по программе страхования: компенсация страховой премии- 2760 руб., плата за организацию страхования 30120 руб..( л.д.109). В п.9 заявления на страхование на случай потери работы указан конкретный размер плат: компенсация страховой премии, плата за организацию страхования – 19080 руб.( л.д.135).

Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.

Размер платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья, а также размер платы по страхованию на случай потери работы указан в приложении № Тарифах за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов и Тарифах за участие в программе добровольного страхования на случай потери работы клиентов ОАО «ОТП банк» в страховой компании ЗАО «СК «Благосостояние».

Поскольку в рассматриваемом деле имело место оказание банком услуг по заключению договора страхования заемщика, по поручению последнего, то ссылки представителя истца на противоречие указанных действий банка требованиям законодательства несостоятельны.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Генералова А.П. как потребителя, суд пришел к выводу об отказе в требовании о признании незаконным взимания платы за страхование при заключении кредитного договора, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Таким образом, исковые требования Генералова А.П. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Генералову А.П. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № ПО№ от 23.08.2014г. в части взимания комиссии за страхование, взыскании денежных средств уплаченных сумм комиссий за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2016г.

Судья