Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-683/2016 от 05.10.2016

Судья Бондаренко В.П. дело № 21-683/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 12 октября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Ушакова М.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П от <Дата обезличена> и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 02 сентября 2016 года, которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. по делу административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Ушакова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П от <Дата обезличена> Ушаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ушаков М.В. обратился с жалобой в Сысольский районный суд Республики Коми, в которой просил постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от <Дата обезличена> отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Ушаков М.В. с решением судьи и постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. от <Дата обезличена> не согласился, указав об их незаконности.

В судебное заседание Ушаков М.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует- влечет наложение административного штрафа 800 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (части 2, 6 статьи 4 ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на <Адрес обезличен>, Ушаков М.В. управлял мотоциклом ..., заведомо зная, что у него отсутствует страховой полис ОСАГО.

Являясь участником дорожного движения, Ушаков М.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил, с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Ушакова М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Ушаковым М.В. вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, а также показаниями самого Ушакова М.В, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что <Дата обезличена> он отремонтировал мотоцикл ...», который принадлежит ему с <Дата обезличена> года и решил съездить в магазин ... за сигаретами. Остановив мотоцикл около магазина, увидел, что на нем отвалился номерной знак. В это время из другого магазина вышел его брат, которого он попросил помочь ему. Он передал брату номерной знак и документы на мотоцикл, а сам зашел в магазин. В магазине к нему подошел сотрудник ГИБДД П. и попросил подойти к патрульной автомашине.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Ушакова М.В. установленным Правилам дорожного движения РФ, из материалов дела не усматривается.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Ушакова М.В. состава указанного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД его не остановили при движении на мотоцикле, правового значения не имеют при подтверждении факта управления им мотоциклом в отсутствие полиса ОСАГО.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены судом при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                  ░░░░░░░ ░.░.