Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2020 от 12.05.2020

Уголовное дело № 1-142/2020

(№ 11901040005000421)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 01 июня 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

обвиняемого Конуркина В.А.,

защитника – адвоката Солдатенко Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший № 2 – законный представитель малолетнего потерепвшего № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

Конуркина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конуркин В.А. обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека,при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года около 13.20 часов водитель Конуркин В.А., управляя технически исправным автомобилем «Toyota-Corolla» (Тойота-Королла), государственныйрегистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

Проезжая 307 км указанной автодороги, расположенный на территории <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, где на дороге имеется сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к действующим Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, а также имеется аналогичная сплошная линия по обоим краям проезжей части, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, водитель Конуркин В.А., пренебрегая требованиям дорожной разметки, а также требованиям п. 12.1 Правил, разрешающего остановку на левой стороне дороги легковым автомобилям лишь в населенных пунктах, находясь вне населенного пункта, решил пересечь полосу встречного движения и остановиться на левой обочине. В это же время во встречном для КонуркинаВ.А. направлении, двигался автомобиль «ToyotaWish» (Тойота Виш), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 приэтом для Конуркина В.А. возникла опасность столкновения, которую он был в состоянии обнаружить, однако Конуркин В.А., в нарушении п. 10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановки не принял и, в нарушении п. 9.1(1) Правил, в котором указано, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», в нарушении п.8.1. Правил в котором, указано что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», сигнал поворота не подал и в нарушении п. 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение в опасном направлении, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье его участников, стал выполнять небезопасный маневр поворота налево для остановки, и, выехав на полосу встречного движения, 06 сентября 2019 года около 13:20 часов на <адрес>, на полосе встречного движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «ToyotaWish» (Тойота Виш), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 двигавшимся навстречу.

В результате нарушения Правил водитель Конуркин В.А. допустил дорожно-транспортное происшествие, при котором:

- пассажиру его автомобиля - ФИО5, по неосторожности были причинены
телесные повреждения в виде: сочетаннои тупой травмы тела, в которую входят: закрытаятупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, разрывом поджелудочной железыв области тела и хвоста, кровоизлиянием в ножку селезенки, гемоперитонеум (излитиемкрови в брюшную полость) 2000 мл (по клиническим данным); закрытая тупая травмагрудной клетки с кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, сгибательнымипереломами 2-6 ребер слева по передне-подмышечной линии, разгибательными переломами1-2 ребер справа по средне-ключичной линии, все переломы с кровоизлияниями вокружающие ткани; кровоподтеки левой голени, правой голени, век левого глаза, спинкиноса, ссадины спинки носа, лобной области слева. Указанная сочетанная тупая травма теласогласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.16 отнесена к критериям,характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека.По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) даннаясочетанная тупая травма тела с разрывом поджелудочной железы квалифицируется кактяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей в тот же деньсмертью.

- пассажиру автомобиля ToyotaWish» (Тойота Виш), государственный регистрационный №, - малолетней Потерпевший № 2 понеосторожности были причиненытелесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, включающей в себя:ссадины на лице, припухлость и гиперемию верхней губы, перелом спинки носа, верхнейчелюсти, решетчатой кости слева, левой скуловой кости, клиновидных отростков сповреждением стенок гайморовых пазух, стенок левой глазницы (справа перелом по типуЛефор 1, слева прелом по типу Лефор 2), сотрясение головного мозга, что согласно п. 6.1.2раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласноправилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Органами предварительного следствия действия Конуркина В.А. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением старшего следователя от 06.05.2020 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Конуркина В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что Конуркин В.А. преступление средней тяжести совершил впервые, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.

В судебном заседании прокурор ходатайство старшего следователяподдержал по тем основаниям, что предъявленное Конуркину В.А. обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении Конуркина В.А.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением вред потерпевшим сторонам в полном объеме. С учётом имущественного положения обвиняемого, полагал возможным назначить ему штраф в размере 30 000 рублей.

Потерпевший Конуркин В.А. и законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший № 2 – законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 в судебном заседании заявили, что причиненный преступлением вред им заглажен в полном объёме: Конуркину В.А. обвиняемым переданы денежные средства в размере 300000 рублей, законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 – в размере 150000 рублей. Потерпевший Конуркин В.А. и законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший № 2 – законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 не возражают против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Конуркин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию емуразъяснены и понятны. Также пояснил, что он в возмещение причиненного преступлением вреда передал потерпевшему Потерпевший №1 300000 рублей, а законному представителю малолетней потерпевшей – законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 150000 рублей.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении в отношении Конуркина В.А. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить Конуркину В.А. размер судебного штрафа с учетом имущественного положения последнего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что предъявленное Конуркину В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-68, т.2 л.д. 138), законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший № 2 – законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 (т.1 л.д.151-152, т.2 л.д.140), допроса последней в качестве свидетеля (т.1 л.д.145-146), допросов свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.188-189, 190-191, т.2 л.д. 125-126); протоколами допросовКонуркина В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 207-210, 223, т.2 л.д. 143-144), протоколом допроса эксперта ФИО7 (т.2 л.д. 97-98), заключениями видеоавтотехнической экспертизы №(19), 1619/15-1(19) от 14.11.2019 года (т.1 л.д. 108-119), судебно-медицинских экспертиз № от 27.11.2019 года и № от 10.09.2019 года (т.1 л.д.172-177, 79-85); протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 23-49, 56-60); протоколом осмотра предметов от 02.12.2019 года (т.1 л.д. 134-140), и другими материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый Конуркин В.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеются. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинениюКонуркина В.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который не работает, проживает один, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, его единственным доходом является пенсия, размер которой составляет около № рублей в месяц, иного дохода не имеет, имеет ежемесячные расходы на уплату коммунальных платежей в размере № рублей.

С учетом изложенного, в том числе тяжести совершенного обвиняемым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом ежемесячного дохода суд считает возможным назначитьКонуркину В.А. судебный штраф в размере 30 000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ToyotaWish», государственный регистрационный знак №, находящиеся у Конуркина В.А. и законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 соответственно, оставить в их распоряжении по принадлежности; видеорегистратор «S8 FullHD», находящийся в ФИО6, оставить по принадлежности у последнего, а флэш-карту памяти«KINGMA 16GBmicroSDHC» с видеофайлом момента ДТП, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока хранения, после чего вместе с уголовным делом уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в в отношении Конуркина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Конуркину В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, КБК 18811603200010000140, л/с 04191220380, УИН 18872400000000568167.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «ToyotaWish», государственный регистрационный знак №, находящиеся у Конуркина В.А. и законный представитель малолетнего потерепвшего № 2 соответственно, оставить в их распоряжении по принадлежности; видеорегистратор «S8 FullHD», находящийся в ФИО6, оставить по принадлежности у последнего, а флэш-карту памяти«KINGMA 16GBmicroSDHC» с видеофайлом момента ДТП, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения срока хранения, после чего вместе с уголовным делом уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева