Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 (1-413/2016;) от 29.11.2016

уг. дело №1-38/2017 года

Приговор

Именем Российской Федерации

        г. Лесосибирск                                                                   27 января 2017 года

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Сидоркина А.Л., предоставившей ордер № от 27 января 2017 года и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-38/2017 года №) в отношении

    Дмитриева Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года около 12.00 часов Дмитриев Д.В. находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> <адрес> реализуя возникший умысел, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия гвоздодер, нанес один удар по голове Потерпевший №1 спускавшемуся по лестнице на первый этаж дома.

В результате умышленных действий Дмитриева Д.А., согласно заключения эксперта № от 22 августа 2016 года у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась рана мягких тканей теменной области головы слева, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 7.1.,отнесено к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека») постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная рана мягких тканей теменной области головы слева квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриев Д.В. осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Оласюк О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Дмитриева Д.В. по пункту «З» части 2 статьи 112 УК, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Дмитриев Д.В. характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д. 99), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, 2016 года рождения (л.д. 103), <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дмитриевым Д.В. преступления, его высокую общественную опасность, поскольку преступление против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый Дмитриев Д.В. имеет постоянное место жительства, работы, малолетнего ребенка на иждивении, применяя принцип социальной справедливости при достижении цели исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год.

Возложить на Дмитриева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лесосибирску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденная имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                        М.Н. Спирина