Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» августа 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием гособвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого Тиунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИУНОВА А. А., <данные изъяты>, судимого:

1)                 ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2)                 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год (наказание не отбыто);

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Тиунов А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме для работников пилорамы по <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеющимся при себе ножом, нанес один удар клинком ножа потерпевшему ФИО7 в область живота слева, причинив потерпевшему колото-резанное ранение <данные изъяты> квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Тиуновым А.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО7, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на плохое состояние здоровья, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение гособвинителя не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тиунов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Тиуновым А.А. умышленного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого судимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего в фактически брачных отношениях, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующего состоящего на учете у врача-нарколога в группе риска по алкоголизму (л.д. 133).

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Тиуновым А.А. новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории преступления.

Преступление Тиуновым А.А. совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания в виде лишения свободы условно по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на сновании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному выше приговору суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором суда, путем частичного присоединение неотбытой части наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тиунов А.А., подлежит освобождению отнесения процессуальных издержек по уголовному делу, поэтому затраченные на услуги защитника по назначению денежные средства в сумме 7969 руб. 50 коп., следует отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 120) нож металлический, металлическая пластина, футболка, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Очерский» (л.д. 43), подлежат уничтожению, сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой, возвращению подсудимому.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТИУНОВА А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тиунову А.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить заключение под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Тиунова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сроки лишения свободы.

Освободить Тиунова А.А. от процессуальных издержек по уголовному делу, затраченные на услуги защитника по назначению денежные средства в сумме <данные изъяты>. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, заготовку для ножа, футболку – уничтожить, сотовый телефон Sonu ericsson» с находящейся в нем сим-картой – возвратить Тиунову А.А..

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-