Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2011 ~ М-7624/2010 от 27.12.2010

Дело № 2 – 1417/2011 (22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Г.В., Соколовской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Г.В.у, Соколовской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 эп, в соответствии с условиями которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставил индивидуальному предпринимателю Соколовскому Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему договору является поручительство Соколовской ФИО7, в соответствии с договором поручительства 0000 эфп-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, на письменные и устные требования Банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита поступают с нарушением графика платежей, в связи с чем возникла задолженность перед ОАО «ВУЗ-банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> коп., а именно:

- <данные изъяты> коп. – основной долг;

- <данные изъяты>.– проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу;
- <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.

Руководствуясь, действующим законодательством, Банк считает разумным уменьшить общую сумму пени до <данные изъяты> коп., таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Черепанова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель истца суду пояснила, что ответчик Соколовский Г.В. перестал выплачивать платежи для погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков Воронова И.А. в судебном заседании пояснила, договор был заключен в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, денежные средства были перечислены. Представитель истца так же суду пояснила, что ее доверители признают сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом. Что касается пеней, то представитель истца, сославшись на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что все должно соответствовать принципу соразмерности, тем самым штрафы необоснованно завышены ОАО «ВУЗ-Банк», следовательно, просил суд соразмерно их уменьшить до <данные изъяты> % от суммы начисленных пеней банком.

Ознакомившись с доводами представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем Соколовским Г.В. был заключен кредитный договор 0000 эп, в соответствии с условиями которого, ОАО «ВУЗ-банк» предоставил индивидуальному предпринимателю Соколовскому Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты> % годовых. Соколовский Г.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Сумма кредита была перечислена ОАО «ВУЗ-банк» на ссудный счет Соколовского Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением кредитных обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему договору является поручительство Соколовской ФИО8 в соответствии с договором поручительства 0000 эфп-1 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 кредитного договора датой предоставления Кредита является дата отражения суммы Кредита на ссудном счете Заемщика. Дата предоставления Кредита указана в Приложении 0000, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 в случае несовременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится в следующей очередности:

- в первую очередь – осуществляется возмещение расходов Кредитора. Связанных с взысканием задолженности;

- во вторую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности;

- в пятую очередь – уплата начисленных процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь – погашение ссудной задолженности.

Кредитор вправе без согласия Заемщика, но в его интересах, производить погашение задолженности по настоящему договору в иной очередности, чем предусмотрена настоящим пунктом.

Как следует из представленного расчета, составленного на основании данных лицевого счета заемщика, обязательства по договору ответчиком Соколовским Г.В. надлежащим образом не исполняются.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., с <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк»: <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соколовского Г.В., Соколовской Е.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна. Судья

Секретарь

По состоянию на 25.03.2011 г.

решение суда не вступило в законную силу.

Судья: