Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9107/2016 ~ М-8938/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-9107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 23 августа 2016 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре: Блохиной О.Г.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева ФИО, Тагильцевой ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тагильцев ФИО Тагильцева ФИО обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировали тем, что между Тагильцевой ФИО Тагильцевым ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требования) по договору № ГП-45/ТОС-27 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> В соответствии с договором уступки права (требования) истцы приняли право (требование) на передачу в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, указанной под номером 14 в приложении № «Перечень квартир в Объекте по <адрес> к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5. договора, срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного дома <данные изъяты> с инженерными сетями, расположенного по <адрес>, установлен на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.8 договора №, застройщик обязан непозднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику по акту приема- передачи квартиру. Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.8 Договора). Однако обязательства по передачи квартиры застройщиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тагильцев ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец Тагильцева ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в суд направил возражения. Не отрицая задержки исполнения обязательств по договору, указал на объективные обстоятельства, препятствующие исполнить обязательства в срок. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом разумности.

    Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что между Тагильцевой ФИО., Тагильцевым ФИО и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права (требования) истцы приняли право (требование) на передачу в общую совместную собственность однокомнатной квартиры, указанной под номером 14 в приложении № «Перечень квартир в объекте по <данные изъяты> к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5. договора, срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного дома <данные изъяты> с инженерными сетями, расположенного по <адрес>, установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.8 договора №, застройщик обязан не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику по акту приема- передачи квартиру. Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.8 Договора).

Однако обязательства по передачи квартиры застройщиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанный истцом составил 253 674,96 руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из размера длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу, что в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца Тагильцева ФИО в размере 20 500 руб., в пользу истца Тагильцевой ФИО в размере 20 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск Тагильцева ФИО, Тагильцевой ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Тагильцева ФИО неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Тагильцевой ФИО неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 руб.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2016 г.