Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2012 (2-5010/2011;) ~ М-3918/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-865/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Куриленко В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее ДМИиЗО) обратился в суд с иском к Куриленко В.Н. с требованиями о взыскании в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81956, 83 рублей, мотивируя тем, что между ДМИиЗО и Куриленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 144,11 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.3.5. договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 81956, 83 рублей вносится в течении 30 дней со дня подписания договора. По настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81956, 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коваль Ю.А. не явился, был извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Куриленко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 65 Земельного кодекса РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено продление срока размещения временного торгового павильона на земельном участке, площадью 144,11 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено продление срока размещения временного торгового павильона на земельном участке, площадью 144,11 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗо и Куриленко В.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 144,11 кв.м. Срок аренды участка устанавливается со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по условию распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора: размер арендной платы за участок составляет 3126, 76 рублей в квартал; арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата; арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 81956, 83 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема - передачи земельного участка следует, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользования считается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Куриленко В.Н. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81956 рублей 83 копейки. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в пользу ДМИиЗО с ответчика Куриленко В.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 81956 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Куриленко В.Н., в силу ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 658 рублей 70 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 81956 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куриленко В.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска задолженность по арендной плате в размере 81956 рублей 83 копейки.

Взыскать с Куриленко В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 658 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: