Приговор по делу № 1-284/2013 от 24.09.2013

Приговор по делу 1-284/13

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 2 октября 2013 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Романова Р.С.,

подсудимого Комарова Дмитрия Александровича,

защитника адвоката Мишуткина В.В.,

представившего удостоверение N322, и ордер №373830,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ИП «Гаврилов», рамщиком, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года, Кингисеппским городским судом <адрес>, по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку; ДД.ММ.ГГГГ года, Московским районным судом <адрес>, по ст.228 ч.2 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Д.А., совершил уклонение от административного надзора, т.е. являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Комарова Д.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.2 УК РФ, был установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением поднадзорному Комарову Д.А. ограничений: обязательной явки не менее 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов. Постановлением заместителя начальника ОУУН и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о постановке Комарова Д.А. на профилактический учет и об установлении административного надзора за ним, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Указанное решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУУН и ПДН ОМВД РФ ФИО4 было объявлено Комарову Д.А., он был в установленном порядке поставлен на учет, ему был разъяснен порядок надзора, установленные ограничения, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул место жительства, выехал за пределы <адрес>, в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ не возвращался по месту жительства, т.е. умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное ограничение в виде запрета пребывания по месту жительства поднадзорного в период с 22 до 06 часов.

Подсудимый Комаров Д.А. в ходе дознания, после разъяснения ему дознавателем положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ (л.д.71). Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено(л.д.72-73), препятствия дознанию в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.3 УПК РФ, отсутствуют, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Комаров Д.А. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Мишуткин В.В., государственный обвинитель Романов Р.С., поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Изучив в соответствии с ч.2 ст.226.9 ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Комарова Д.А., по ст.314.1УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся.

При назначении наказания суд руководствуется ст.314.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №66-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на момент совершения преступления.

Комаров Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76), имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женат (л.д.77-78), ранее судим (л.д.85-87, 89, 91-92, 94-95, 97-98, 99, 101-103, 105, 106-107, 108, 109, 112-113), состоял на учете в УИИ <адрес> в связи с условным осуждением по двум приговорам, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением испытательного срока по последнему приговору (л.д114), не состоит на учете у психиатра (л.д.80), не состоит на учете у нарколога (л.д.79), по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, указывается, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, совершал административные правонарушения, нарушал условия административного надзора (л.д.115), привлекался к административной ответственности (л.д., 13-35, 82-84), по месту работы в 2003 году, характеризовался положительно (л.д.81), Решением Кингисеппского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен административный надзор (л.д.36-38).

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову Д.А. в соответствии с ч.1 ст.18 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.2 УК РФ, и реально отбывал по этим приговорам наказание в виде лишения свободы. Ранее имевшиеся у него судимости, а также судимости по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает погашенными по сроку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову Д.А., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58-59), наличие малолетнего ребенка. Однако суд полагает, что с учетом личности подсудимого, прежде всего наличия административных правонарушений, совершения преступления при наличии двух не снятых и не погашенных судимостей, указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, хотя и достаточными для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества.

Препятствием для применения при назначении наказания Комарову Д.А. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, является наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, суд не имеет права назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, менее 1\3 верхнего предела санкции статьи.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также того, что преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ и так относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года).

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ №420-фз от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ №307-фз от ДД.ММ.ГГГГ года), положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года, данный вид наказания не предусмотрен санкцией ст.314.1 УК РФ, вопрос о наличии оснований для применения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, судом при вынесении приговора рассматриваться не может.

Комаров Д.А., согласно материалам уголовного дела, не страдает наркоманией, преступления, предусмотренные ст.314.1 УК РФ не подпадают под требования ст.82.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года), в связи с чем основания для применения к Комарову Д.А. положений указанной статьи, отсутствуют.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст.226.9 ч.6, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 ч.6, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Дмитрия Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №66-фз от 6.04.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Комарову Д.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года, в течение которого условно- осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного Комарова Д.А. следующие обязанности: регулярно, не реже двух раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, уполномоченным осуществлять контроль за поведением условно осужденных, в порядке и в сроки, определяемые этим органом, не менять место жительства и работы, не покидать административную территорию <адрес>, не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, без разрешения этого органа.

Контроль за поведением осужденного Комарова Д.А. возложить на специализированный государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля за условно осужденными.

Меру пресечения Комарову Д.А., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Испытательный срок Комарову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ года, по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)

(подпись)