Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2023 (2а-5821/2022;) ~ М-5053/2022 от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2023 по административному исковому заявлению Карташевского Вячеслава Григорьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара Хабировой Ю.Г., Супруну В.Н., Скопинцевой А.С., Вдовенко Н.П., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ТСЖ «Стара-Загора-50»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карташевский В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является стороной в исполнительном производстве № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гаджикурбановой И.А. вынесено постановление от 16.08.2022 г. № 63039/22/278302 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, на основании которого с административного истца взыскано 5000 руб., указанное постановление административный истец получил – 22.08.2022 г.    Исполнительное производство № 9608/22/63039 от 18.02.2022 г. возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-2686/2021 от 20.01.2022 г., от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары административный истец не уклоняется, уведомлений о согласовании времени начала работ по проведению ремонта Карташевский В.Г. не получал. 24.08.2022 г. административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о приостановке исполнительного производства № 9608/22/63039 от 18.02.2022 г., ответ на указанное заявление административный истец не получил. 04.10.2022 г. административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением с требованием предоставить материалы исполнительного производства (далее по тексту – ИП) № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г., ответ на указанное заявление административный истец не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил суд признать незаконным постановление от 16.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления взысканного исполнительского сбора на счет административного истца.

    Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирова Ю.Г., Вдовенко Н.П., ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица - ТСЖ «Стара-Загора-50».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец - Карташевский В.Г. требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирова Ю.Г., Супрун В.Н., Скопинцева А.С., Вдовенко Н.П., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается журналами исходящей корреспонденции от 09.01.2023 г., не сообщили суду причину неявки, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Стара-Загора 50» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80108778492372), не сообщил суду причину неявки.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда от 16.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2686/2021 отменено, принято новое решение, которым: «Исковые требования ТСЖ «Стара-Загора 50» удовлетворены частично, на Карташевского В.Г. возложена обязанность предоставить ТСЖ «Стара-Загора 50» (полномочной подрядной организации») беспрепятственных доступ к стоякам отопления, горячего и холодного водоснабжения, к стояку водоотведения на всем из протяжении в квартире, расположенной по адресу: адрес, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Карташевского Вячеслава Григорьевича в пользу ТСЖ «Стара-Загора 50» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда об исправлении описки от 29 ноября 2021 г. резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ТСЖ «Стара-Загора 50» к Карташевскому Вячеславу Григорьевичу удовлетворить частично. Обязать Карташевского В.Г. предоставить ТСЖ «Стара-Загора 50» (полномочной подрядной организации) беспрепятственный доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, к стояку водоотведения на всем протяжении в квартире, расположенной по адресу: адрес, для обслуживания и пpoведения капитального ремонта в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Карташевского Вячеслава Григорьевича в пользу ТСЖ «Стара-Загора 50» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Кассационным определением от 21.04.2022 г. Шестого кассационого суда общей юрисдикции по делу № 88/6671/2022 по жалобе Карташевского Вячеслава Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г., с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 29 ноября 2021 г., по гражданскому делу № 2-2686/2021 по иску товарищества собственников жилья «Стара-Загора 50» к Карташевскому Вячеславу Григорьевичу о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, определил: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2021 г, с учетом апелляционного определения об исправлении описки от 29 ноября 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Карташевского Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

18.02.2022 г. года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство ИП- 9608/22 /63039 в отношении Карташевского Вячеслава Григорьевича на основании исполнительного листа, выданного 20.01.2022 г. Октябрьским районным судом г. Самары, предмет исполнения – обязать Карташевского В.Г. предоставить ТСЖ «Стара-Загора 50» (полномочной подрядной организации) беспрепятственный доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, к стояку водоотведения на всем протяжении в квартире, расположенной по адресу: адрес, для обслуживания и пpoведения капитального ремонта в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб. Доказательств направления ОСП Октябрьского района г. Самары и доказательств получения административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ИП- 9608/22 /63039 от 18.02.2022 г. административный истец не представил.

16.08.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Карташевского В.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ – 17.08.2022 г., прочитано административным истцом – 22.08.2022 г.

22.08.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Согласно выписке от 03.10.2020-2 г. по счету Карташевского В.Г. в ПАО Сбербанка России, 22.08.2022 г. со счета административного истца в ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 5000 руб. в рамках ИП- 9608/22/63039.

Из материалов дела следует, что обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары исполняли: с 18.04.2022 г. по 31.08.2022 г. – Супрун В.Н., с 01.09.2022 г. по 21.10.2022 г. – Хабирова Ю.Г. По состоянию на 18.10.2022 г. обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет Никонорова Е.В.

27.08.2022 г. административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о приостановке исполнительного производства № 9608/22/63039 от 18.02.2022 г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самары - 27.08.2022 г.

Несмотря на предоставленную возможность начальником ОСП Октябрьского района г. Самара не представлено: сведений – кому из судебных приставов-исполнителей для рассмотрения поступило заявление административного истца от 27.08.2022 г., результат рассмотрения заявления административного истца от 27.08.2022 г., доказательство направления ответа административному истцу.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - Супрун В.Н., исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на 27.08.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – Супруном В.Н. не рассмотрено по существу заявление административного истца от 27.08.2022 г. в порядке, установленном Главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

04.10.2022 г. административный истец обратился к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о предоставлении материалов ИП № 9608/22/63039 от 18.02.2022 г. указанное заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самары - 04.10.2022 г.

Несмотря на предоставленную возможность начальником ОСП Октябрьского района г. Самара не представлено: сведений – кому из судебных приставов-исполнителей для рассмотрения поступило заявление административного истца от 04.10.2022 г. результат рассмотрения заявления административного истца от 04.10.2022 г., доказательство направления ответа административному истцу.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары - Хабирова Ю.Г., исполняющая обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на 04.10.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары - Хабировой Ю.Г. не рассмотрено по существу заявление административного истца от 04.10.2022 г. в соответствии с ч. 2 ст. 8; ч. 1 ст. 9; п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10;    ч. 3 ст. 10;    ч. 4 ст. 10; ст. 12    ФЗ №59, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. З0 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 (далее по тексту ФЗ № 59) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10; ч. 3 ст. 10; ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 59 государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд полагает удовлетворить требования административного истца частично, а именно: признать незаконным и отменить постановление от 16.08.2022 г. ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г. поскольку административным ответчиком не представлено доказательств о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г. до вынесения постановления от 16.08.2022 г. о взыскании исполнительного сбора, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем допущены нарушения нормы ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу не был предоставлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно.

Суд отказывает административному истцу в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 9608/22/63039 от 18.02.2022 г., поскольку исполнительное производство возбуждено законно, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары - 20.01.2022 г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя)    в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава    участвующих    в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие    основанием    материальных    правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи     227     КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку административным ответчиком не рассмотрено по существу заявление административного истца от 27.08.2022 г., а также от 04.10.2022 г. в виду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, также учитывая, что в настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанову И.А. суд полагает необходимым:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супруна В.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.08.2022 г. Карташевского В.Г.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.10.2022 г. Карташевского В.Г.;

- обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. рассмотреть заявление от 27.08.2022 г. Карташевского В.Г.;      в порядке, установленном Главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. рассмотреть заявление от 04.10.2022 г. Карташевского В.Г. в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Суд отказывает административному истцу в части удовлетворения административных исковых требований - перечисления взысканного исполнительского сбора на счет административного истца в виду следующего.

При признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, денежные средства взысканные в ходе исполнительного производства подлежат возвращению в силу закона.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 550.

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который должник должен соблюсти, требования административного истца о возврате списанных денежных средств удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Карташевского Вячеслава Григорьевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.08.2022 г. ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супруна В.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.08.2022 г. Карташевского Вячеслава Григорьевича о приостановлении исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке, установленном Главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.10.2022 г. Карташевского Вячеслава Григорьевича в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. рассмотреть заявление от 27.08.2022 г. Карташевского Вячеслава Григорьевича о приостановлении исполнительного производства № 9608/22/63039-ИП от 18.02.2022 г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке, установленном Главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. рассмотреть заявление от 04.10.2022 г. Карташевского Вячеслава Григорьевича в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31.01.2023 г.

Судья                    /подпись/                                           Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: