Приговор по делу № 1-41/2017 от 30.01.2017

Дело № 1- 41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановской транспортной прокуратуры Павлова Б.В.,

подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В.,

защитников:

адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Болотинова Д.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 019973 от 13 марта 2017 года,

адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Кравченко Е.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 020000 от 13 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Топоркова Андрея Львовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Истраниной Татьяны Вячеславовны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 03 сентября 2009 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановской областного суда от 21 октября 2009 года и постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 10 апреля 2012 года, по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 325 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. Освободилась 06 июля 2012 года по отбытии срока наказания:

- 22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освободилась 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

- 27 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Топорков А.Л. и Истранина Т.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Топорков А.Л., находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор с Истраниной Т.В. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее «Участник № 3»); направленный на тайное хищение деталей поворотного круга, предназначенного для разворота локомотивов, расположенного на территории станции Кинешма Северной железной дороги, распределив при этом между собой роли. После этого, Истранина Т.В. осталась около указанного дома, а Топорков А.Л. и «Участник № 3» пришли к их общему знакомому ФИО1 и взяли у него хозяйственную грузовую тележку для перевозки похищенных деталей вышеуказанного поворотного круга, не поставив ФИО1 в известность о своих преступных намерениях. Возвратившись к Истраниной Т.В., Топорков А.Л. и «Участник № 3» вместе с Истраниной Т.В. пришли на неогороженную и неохраняемую тупиковую часть 412 километра железнодорожной станции Кинешма Северной железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>; где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, Топорков А.Л. и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перекатили в ручную к привезенной с собой тележке открученное ранее неустановленным лицом и лежащее на земле в поворотном круге ведомое колесо поворотного круга массой 160 кг, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), а Истранина Т.В., в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, стояла примерно в пяти метрах от поворотного круга, держа руками тележку и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел их противоправных действий. Потом Топорков А.Л., Истранина Т.В. и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанное ведомое колесо поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Топорков А.Л., Истранина Т.В. и «Участник № 3» возвратились в указанную тупиковую часть железнодорожной станции Кинешма, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, Топорков А.Л. и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перенесли в руках к привезенной с собой тележке открученный ранее неустановленным лицом и лежащий на земле в поворотном круге один фрагмент стопорного механизма поворотного круга массой 123 кг, принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», а Истранина Т.В., в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, стояла примерно в пяти метрах от поворотного круга, держа руками тележку и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел их противоправных действий. Потом Топорков А.Л., Истранина Т.В. и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанный фрагмент стопорного механизма поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Топорков А.Л. и «Участник № 3», без Истраниной Т.В., которая получила травму ноги в ходе первой погрузки похищенной детали поворотного круга; возвратились в указанную тупиковую часть железнодорожной станции Кинешма, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, Топорков А.Л. и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перенесли в руках к привезенной с собой тележке открученный ранее неустановленным лицом и лежащий на земле в поворотном круге один фрагмент стопорного механизма поворотного круга массой 67 кг, принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Потом Топорков А.Л. и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанный фрагмент стопорного механизма поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, были тайно похищены следующие детали поворотного круга локомотивов: ведомое колесо поворотного круга и два фрагмента стопорного механизма, изготовленные из металла, общей массой 350 кг, стоимостью 5473 рубля 01 копейка за одну тонну, всего на общую сумму 1915 рублей 55 копеек; чем Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Топорков А.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Топорков А.Л., полностью признавая свою вину, показал, что проживает совместно с Истраниной Т.В. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, Истранина, его отец – ФИО2 и их знакомый ФИО3, находились у <адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. Он сообщил вышеуказанным лицам, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там открученные ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что Истранина и ФИО3 согласились, а ФИО2 отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина и он не хочет участвовать в хищении деталей. Он и ФИО3 сходили к своему знакомому ФИО1 и взяли у него тележку, чтобы перевозить ж/д детали. Примерно через 30 минут он, ФИО3 и Истранина пришли к железнодорожному кругу станции Кинешма, где увидели, что некоторые ж/д детали откручены и лежат на траве в железнодорожном круге. Истранина осталась около тележки, чтобы никто не увидел их действий, а он и ФИО3 прошли к железнодорожному кругу, подняли ж/д предмет, напоминающий железное колесо и перекатили его к Истраниной, чтобы та придержала данное колесо. Так как колесо было тяжелым, Истранина уронила его себе на правую ногу. Он и ФИО3 погрузили это колесо на тележку, накрыв его имевшейся при себе тряпкой. Указанное колесо они привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить данное колесо, пояснив, что колесо принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит колесо, как лом черного металла по цене 4 рубля за 1 кг. Он, Истранина и ФИО3 перевезли тележку с похищенным колесом на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил колесо и отдал ему за него около 600 рублей.

Около 19 часов указанного числа он, Истранина и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу. Истранина осталась у тележки, а он и ФИО3 прошли к месту, где лежали открученные ж/д детали и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит деталь, как лом черного металла по цене 4 рубля за 1 кг. Он и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал ему за нее около 300 рублей.

Истранина с ними больше не пошла на ст. Кинешма, так как у нее болела нога, и сказала им, что будет их ждать дома у ФИО3.

Около 20 часов указанного числа он и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу. Они прошли к месту, где лежала открученная ж/д деталь и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит указанную деталь. Он и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал ему за нее около 300 рублей.

ФИО2 с ними на ст. Кинешма не ходил. Когда они продавали похищенные детали ФИО1, ФИО2 стоял в стороне.

Потом они отдали тележку ФИО1. На вырученные деньги они купили спиртные напитки и продукты питания. Он, ФИО3 и Истранина употребили указанные продукты питания и спиртные напитки по месту жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 104-108, 113-117).

Кроме этого, на предварительном следствии была проведена проверка показаний подозреваемого Топоркова А.Л. на месте происшествия. Вышеуказанные признательные показания подозреваемый Топорков А.Л. полностью подтвердил при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 138-143).

В судебном заседании подсудимый Топорков А.Л. пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью согласен со своими показаниями, которые он дал при явке с повинной и на предварительном следствии.

Подсудимая Истранина Т.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Истранина Т.В., полностью признавая свою вину, показала, что проживает совместно с Топорковым А.Л. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, Топорков А.Л., его отец – ФИО2 и их знакомый ФИО3, находились у <адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. Топорков А.Л. сообщил им, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что она и ФИО3 согласились, а ФИО2 отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина и он не хочет участвовать в хищении деталей. Топорков А. и ФИО3 сходили и взяли у кого-то тележку. Потом она, ФИО3 и Топорков А. пришли к железнодорожному кругу станции Кинешма, где увидели, что некоторые ж/д детали откручены и лежат на траве в железнодорожном круге. Она осталась около тележки, чтобы никто не увидел их действий, а Топорков А. и ФИО3 прошли к железнодорожному кругу, подняли ж/д предмет, напоминающий железное колесо и перекатили его к ней, чтобы она придержала данное колесо. Так как колесо было тяжелым, она уронила его себе на правую ногу. Затем ФИО17 и ФИО3 погрузили это колесо на тележку, накрыв его имевшейся при себе тряпкой. Указанное колесо они привезли в микрорайон «<данные изъяты>», как ей позже стало известно, к ФИО1. Они предложили ФИО1 купить данное колесо, пояснив, что колесо принадлежит Топоркову А. ФИО1 согласился купить это колесо. ФИО3 и Топорков А. перевезли тележку с похищенным колесом на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил колесо и отдал им за него около 600 рублей.

Около 19 часов указанного числа она, Топорков А. и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу, чтобы похитить оставшиеся две открученные ж/д детали. Она осталась у тележки, а Топорков А. и ФИО3 прошли к месту, где лежали открученные ж/д детали и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую они погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там они предложили ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит Топоркову А. ФИО1 сказал, что купит эту деталь. Топорков А. и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал им за нее около 450 рублей.

Так как у нее болела нога, на которую упало колесо, около 20 часов она ушла домой к ФИО3, сказав Топоркову А. и ФИО3 что будет ждать их там. Спустя некоторое время туда пришел ФИО2 Позже туда же пришли ФИО3 и Топорков А., которые принесли с собой продукты питания и спиртные напитки. Они их все вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ из-за боли ноги, на которую упало колесо, она обратилась за медпомощью. У нее был обнаружен перелом двух пальцев на правой ноге.

ФИО2 с ними на ст. Кинешма не ходил. Когда они продавали похищенные детали ФИО1, ФИО2 стоял в стороне (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 2-5, 12-15).

Кроме этого, на предварительном следствии была проведена проверка показаний подозреваемой Истраниной Т.В. на месте происшествия. Вышеуказанные признательные показания подозреваемая Истранина Т.В. полностью подтвердила при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 144-149).

В судебном заседании подсудимая Истранина Т.В. пояснила, что в содеянном раскаивается и полностью согласна со своими показаниями, которые она дала при явке с повинной и на предварительном следствии.

Вина подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает юрисконсультом Ярославского отдела правового обеспечения юридической службы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». О краже деталей поворотного круга локомотива с тупиковой части 412 км ст. Кинешма Северной железной дороги, принадлежащих эксплуатационному ДЭПО Иваново – филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги, ему стало известно от следователя. Общая масса похищенных деталей составила 350 кг и эксплуатационному ДЭПО Иваново – филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги причинен ущерб на общую сумму 1915 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 73-74).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, Истранина Т.В., его сын – Топорков А.Л. и их знакомый ФИО3, находились у <адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. Топорков А. сообщил им, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там открученные ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что Истранина и ФИО3 согласились, а он отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина. Топорков А. и ФИО3 взяли тележку, как он позже узнал у ФИО1, чтобы перевозить ж/д детали. Примерно через 30 минут Топорков А., ФИО3 и Истранина ушли с тележкой в сторону тупика ст. Кинешма. Он остался их ждать около указанного дома. Через 30-40 минут ФИО3, Истранина и Топорков А. вернулись. Тележку везли ФИО3 и Топорков А., а Истранина, шла за ними и хромала. На тележке был предмет, укрытый тряпкой. Топорков А. ему сказал, что, когда они находились в тупике ст. Кинешма, Истраниной на ногу упал металлический предмет, который они похитили. ФИО3, Истранина и Топорков А. пошли в район «<данные изъяты>» г. Кинешма, где зашли во двор дома ФИО1. Что там было ему неизвестно, так как он ждал указанных лиц недалеко от дома ФИО1. Потом Топорков А. сказал ему, что они продали похищенный металлический предмет ФИО1. После ФИО1 Истранина и Топорков А. вновь ушли с тележкой в тупик ст. Кинешма, чтобы похитить оставшиеся ж/д детали, а он оставался у вышеуказанного дома. Примерно через 30 минут ФИО3 Истранина и Топорков А. вернулись. Тележку везли ФИО3 и Топорков А., а Истранина, шла за ними. На тележке был предмет, укрытый тряпкой. ФИО3 Истранина и Топорков А. пошли к ФИО1. Он их ждал недалеко от дома ФИО1. Потом Топорков А. сказал ему, что они продали похищенный металлический предмет ФИО1. После ФИО3 и Топорков А. вновь ушли с тележкой в тупик ст. Кинешма, чтобы похитить оставшуюся ж/д деталь. Истранина с ними не пошла, пояснила, что у нее болит нога и сказала, что пойдет домой к ФИО3, где будет ждать Топоркова А. и ФИО3. Он был у вышеуказанного дома на <адрес> и примерно через 30 минут ФИО3 и Топорков А. вернулись. Они везли тележку, на которой был предмет, укрытый тряпкой. ФИО3 и Топорков А. пошли к ФИО1. Он их ждал недалеко от дома ФИО1. Потом Топорков А. и ФИО3 ушли в продуктовый магазин, а он пошел домой к ФИО3, где была Истранина. Позже туда пришли ФИО3 и Топорков А. с продуктами питания и спиртными напитками. Он, ФИО3, Топорков А. и Истранина употребили указанные продукты питания и спиртные напитки по месту жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 106-110).

Свидетель ФИО1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, около 18-19 часов к нему пришли ранее знакомые ФИО3 и Топорков А. Они ему предложили купить лом металла, и он согласился. По их просьбе он им дал тележку, чтобы перевезти лом металла. Спустя некоторое время Топорков А. и ФИО3 возвратились. С ними была девушка по имени Татьяна. Позже он узнал ее фамилию – Истранина. На тележке у них был предмет, укрытый тряпкой. Топорков А., ФИО3 и Истранина сняли с тележки предмет, похожий на колесо и перекатили это колесо на территорию его дома. При взвешивании масса колеса составила около 160 кг. Примерно 640 рублей он отдал Топоркову А. за данное колесо. Потом указанные лица ушли, через некоторое время вновь вернулись и привезли на тележке укрытый тряпкой металлический предмет в виде металлической площадки прямоугольной формы, по центру которой находилась прорезь. При взвешивании масса этого металлического предмета составила около 125 кг. Он отдал за данный предмет Топоркову А. около 600 рублей. Потом указанные лица ушли и позже опять вернулись уже без Истраниной. Они привезли на тележке укрытый тряпкой металлический предмет в виде прямоугольной площадки с приваренным фрагментом рельса длиной около 30 см. При взвешивании масса этого металлического предмета составила около 70 кг. Он отдал за данный предмет Топоркову А. около 300 рублей. Каждый раз, когда Истранина, Топорков А. и ФИО3 привозили ему металлические предметы для продажи, с ними был ФИО2 – отец Топоркова А. При этом ФИО2 стоял в стороне и участия в перемещении металлических предметов и их взвешивании не принимал. Топорков А., продавая ему данные металлические предметы, сказал, что они принадлежит Топоркову А. Позже, указанные металлические предметы у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что работают в эксплуатационном локомотивном депо Иваново СП Северной дирекции тяги. На балансе указанной организации находится поворотный круг локомотивов, расположенный в тупиковой части 412 км ст. Кинешма Северной дороги, находящейся по адресу: <адрес>. Локомотивный круг предназначен для разворота локомотивов на 180 градусов. Данный круг состоит: из вращающейся части, имеющих два направляющих рельса с основанием; четырех колес для движения и ручного поворотного механизма, а также основания из рельс для движения колес. Указанный круг использовался до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием использования поворотного круга локомотивов в технологическом процессе, планируется исключение и списание данного круга с баланса организации. В их организации ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация. В ходе нее было обнаружено отсутствие ведомого колеса и двух фрагментов стопорного механизма указанного локомотивного круга. По итогам инвентаризации был составлен акт. По факту исчезновения вышеуказанных деталей локомотивного круга было направлено заявление в полицию (т. 1 л.д. 129-137).

Вина подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. в инкриминируемом им деянии также подтверждается:

рапортом сотрудника транспортной полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта кражи ДД.ММ.ГГГГ деталей поворотного круга локомотивов на 412 км ст. Кинешма (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 412 км ст. Кинешма, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре было обнаружено отсутствие части деталей механизма поворотного круга локомотивов (т. 1 л.д. 39-44);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у <адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента ж/д рельса и железное колесо (т. 1 л.д. 32-35);

актом от ДД.ММ.ГГГГ контрольного взвешивания указанных металлических деталей при помощи товарных весов, имеющих свидетельство о поверке, в ходе которого масса первого фрагмента рельса составила 67 кг, масса второго фрагмента рельса составила 123 кг, масса железного колеса составила 160 кг. Общая масса изъятых металлических изделий составила 350 кг (т. 1 л.д. 36-38);

заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Иваново СП Северная дирекция тяги о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были похищены детали поворотного круга локомотива на ст. Кинешма (т. 1 л.д. 45);

документами инвентаризации в эксплуатационном локомотивном депо Иваново Северная дирекция тяги СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ведомого колеса поворотного круга и двух фрагментов стопорного механизма поворотного круга локомотивов на ст. Кинешма (т. 1 л.д. 48-64);

документацией о том, что цена одной тонны лома марки 12А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5473 рубля 01 копейка. Стоимость 350 кг такого лома составляет 1915 рублей 55 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему изъятых похищенных деталей поворотного круга локомотивов, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 75-86);

постановлением и протоколом выемки с фототаблицей к нему у свидетеля ФИО1 хозяйственной тележки, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89-99);

копиями медицинских документов о том, что ДД.ММ.ГГГГ Истранина Т.В. обратилась за медицинской помощью в связи с переломами двух пальцев правой стопы (т. 2 л.д. 21-24).

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14, 19, 21, 34-35).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимые Топорков А.Л. и Истранина Т.В. давали стабильные показания, полностью признавая себя виновными в инкриминируемом им деянии.

В судебном заседании подсудимые Топорков А.Л. и Истранина Т.В. признали себя полностью виновными в совершении указанного преступления и пояснили, что полностью согласны с теми показаниями, которые давали при явке с повинной и при проведении предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; результатами осмотров мест происшествий и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимых.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. в протоколах их явок с повинной, а также признательные показания подсудимых на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В., поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимых. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых, у которых отсутствуют основания для самооговора.

Судом установлено, что подсудимые совершали хищение чужого имущества из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что перед совершением кражи чужого имущества подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления, и у них состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Осуществляя свой преступный умысел, в соответствии с распределением ролей подсудимые совершили согласованные действия, направленные на совершение преступления, а именно Топорков А.Л. и Истранина Т.В. непосредственно участвовали в неправомерном тайном изъятии чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом Истранина Т.В. по заранее состоявшейся договоренности подстраховывала других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления и помогала Топоркову А.Л. в вывозе похищенного.

Соответственно, при этом каждый из подсудимых являлся соисполнителем совершения кражи.

Данные сведения подтверждаются показаниями подсудимых на предварительном следствии и показаниями свидетелей Топоркова Л.М. и ФИО1

Подсудимыми Топорковым А.Л. и Истраниной Т.В. совершено продолжаемое тайное хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» было совершено тремя тождественными преступными действиями, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.

Подсудимая Истранина Т.В. не присутствовала при последнем указанном тайном изъятии чужого имущества, но, вместе с тем, умысел ее был направлен изначально на изъятие всех трех похищаемых металлических деталей поворотного круга, предназначенного для разворота локомотивов. Истранина Т.В. принимала непосредственное участие в тайном хищении двух металлических деталей данного поворотного круга, а также совместно с Топорковым А.Л. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наличие у подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В., которые на учете у психиатра не состоят, и адекватно вели себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В., суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в совершении преступления; данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Топорков А.Л. и Истранина Т.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Топорков А.Л. судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 123-124, 127-132, 134).

Подсудимая Истранина Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывала наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений (т. 2 л.д. 45-46, 61-68, 71-72).

Истранина Т.В. также имеет судимость за совершение кражи, на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; при отбытии наказания в виде лишения свободы, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18-19, 31-39, 41-44, 78-81, 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Топоркова А.Л. и Истраниной Т.В. суд также признает их раскаяние в содеянном и фактически полное признание ими своей вины.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно из-за тяжелого материального положения; так как Топорков А.Л. и Истранина Т.В., распорядившись похищенным, на вырученные деньги приобрели спиртные напитки. Кроме этого, Топорков А.Л. и Истранина Т.В. являются совершеннолетними трудоспособными лицами.

Обстоятельства, отягчающие наказание Топоркова А.Л., отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Истраниной Т.В., является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому Топоркову А.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ при назначении наказания Топоркову А.Л., суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании подсудимой Истраниной Т.В., суд считает, что в совокупности сведения о ее личности свидетельствуют об устойчивых преступных наклонностях Истраниной Т.В. и ее нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к ней исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление Истраниной Т.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой Истраниной Т.В. за совершенное ей преступление наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что другие более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению Истраниной Т.В. и предупреждению совершения ей преступлений.

При назначении Истраниной Т.В. наказания в виде лишения свободы и определении его срока суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Истраниной Т.В. наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Исходя из устойчивого асоциального поведения Истраниной Т.В., периодичности совершения преступлений, суд считает необходимым для оказания на Истранину Т.В. надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, назначить Истраниной Т.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого нет, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Юридические основания для применения в отношении подсудимой Истраниной Т.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимая Истранина Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также учитывая судимость Истраниной Т.В. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем она ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, наказание в виде лишения свободы Истраниной Т.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление по данному приговору подсудимая Истранина Т.В. совершила до вынесения 27 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области приговора, которым Истранина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, условно; приговор от 27 октября 2016 года в отношении Истраниной Т.В. подлежит самостоятельному исполнению.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении Истраниной Т.В. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв Истранину Т.В. под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топоркова Андрея Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Признать Истранину Татьяну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима; с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ Истраниной Т.В. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Назначенное Истраниной Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия Истраниной Т.В. основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Истраниной Т.В. меру пресечения – заключение под стражу, взяв Истранину Т.В. под стражу в зале суда, с содержанием Истраниной Т.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Истраниной Т.В. исчислять с 14 марта 2017 года.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 2016 года в отношении Истраниной Т.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- хозяйственную грузовую тележку, оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО1;

- ведомое колесо поворотного механизма и два фрагмента стопорного механизма поворотного круга локомотива, оставить в пользовании и распоряжении Эксплуатационного локомотивного депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Истраниной Т.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов