Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-558/2015 от 20.05.2015

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-558/2015

мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

08.06.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Листраденковой ДГ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1103/2014-2 от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Листраденковой ДГ, <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1103/2014-2 от 17.12.2014 Листраденкова Д.Г. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что она, будучи зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в г. Петрозаводске, не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-628/2014-10 от 18.06.2015.

Привлеченное лицо обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает на допущенные процессуальные нарушения, связанные с вынесением оспариваемого постановления в его отсутствия без надлежащего извещения. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, имея ввиду семейное и материальное положение привлеченного лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку его копия была получена лишь у судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и защитник Черемовский А.В. при рассмотрении дела на доводах, изложенных в жалобе, настаивали.

Представитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, имея ввиду дату получения копии постановления (07.05.2015), а также дату обращения с настоящей жалобой (15.05.2015), полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока судьей также учитывается, что копия судебного постановления была направлена привлеченному лицу лишь по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его жительства, а не места регистрации, чем были нарушены взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 25.15, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», притом, что Листраденковой Д.Г. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ не делалось заявлений о направлении извещений и копий постановлений по иному, отличному от места регистрации, адресу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1103/2014-2 от 17.12.2014 Листраденкова Д.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что она, будучи зарегистрированной по адресу: ул<данные изъяты> в г. Петрозаводске, не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-628/2014-10 от 18.06.2015

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Процессуальной гарантией соблюдения указанных прав выступает предписание ч. 2 этой же статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, ввиду возвращения почтовых извещений в судебный участок к моменту рассмотрения дела по существу, что не соответствует фактическим обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено по месту жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 12.12.2014, прибыло к местам вручения 13.12.2014, где находилось до 20.12.2014, когда было возвращено в адрес судебного участка.

Вместе с тем, мировой судья уже 17.12.2014, то есть до истечения срока нахождений почтовых извещений в месте вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление, не располагая, тем самым на момент его вынесения данными о надлежащем извещении Листраденковой Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1103/2014-2 от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы привлеченного лица срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1103/2014-2 от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Листраденковой ДГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Лазарева