Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2015 ~ М-4995/2015 от 14.08.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной А. В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Синицына А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на срок с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования транспортного средства BMW Х3, гос.рег.знак № по рискам: Автокаско (ущерб, хищение). В соответствии с условиями договора и правилами страхования транспортного средства страховщик принял на себя обязательство возместить страхователю или иному лицу, имеющему основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении застрахованного имущества, причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах страховой суммы, определенной данным договором в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по выплате страховой премии выполнено страхователем в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями полиса страхования Транспортного средства АА №№, квитанцией об оплате страховой премии. В период действия договора страхования произошло несколько страховых случаев, в результате которых указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Синицыной А.В. получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в период действия договора произошел страховой случай – наезд транспортного средства на препятствие. Во исполнения договора страхования страхователь своевременно уведомил страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая путем телефонного оповещения в день повреждения, и передала пакет документов, установленный «Правилами страхования» для признания данного случая страховым – ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования данного страхового случая и для определения стоимости причиненного ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой были выявлены следующие повреждения: - повреждение ЛКП в нижней левой части облицовки переднего бампера в виде глубоких царапин до пластика, срез материала с образованием задиров на диске переднего левого колеса. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> д.Гаврино <адрес> транспортное средство получило механические повреждения в связи с попаданием неизвестного предмета, вылетевшего из-под колет транспортного средства, движущегося во встречном направлении. В результате данного ДТП автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № принадлежащему Синицыной А.В. на праве собственности были причинены технические повреждения. Во исполнение договора страхования страхователь своевременно уведомил страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая путем телефонного оповещения в день ДТП, и передала пакет документов, установленный «Правилами страхования» для признания данного случая страховым. В целях урегулирования данного страхового случая и для определения стоимости причиненного ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой были выявлены следующие повреждения: скол с образованием трещины от него на лобовом стекле, многочисленные сколы ЛКП до грунта, местами переходящие в царапины на капоте. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП с участием следующих АМТС: BMW Х3, гос.рег.знак №, под управлением Синицыной А.В. и автомобилем Опель Зафира, гос.рег.знак №, под управлением Ануфриева А.С. В результате данного ДТП автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № принадлежащему Синицыной А.В. на праве собственности были причинены технические повреждения. Во исполнение договора страхования страхователь своевременно уведомил страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая путем телефонного оповещения в день ДТП, и передала пакет документов, установленный «Правилами страхования» для признания данного случая страховым. В целях урегулирования данного страхового случая и для определения стоимости причиненного ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой были выявлены следующие повреждения: потертости ЛКП (лака) с наслоением стороннего материала облицовки переднего бампера, повреждение ЛКП в передней части переднего правого крыла в виде потертости лака до базы, повреждение ЛКП в передней части молдинга переднего правого крыла в виде царапин до пластика, раскол крепежного элемента (клипсы) молдинга переднего правого крыла, срез материала по кромке с образованием задиров на диске переднего правого колеса. Согласно ст.62 «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ., являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования АА №№, страховщик в срок не более 30 дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. Документы, необходимые страховщику для признания случая страховым были переданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. после чего страховой компанией СПАО «Ингосстрах» были произведены выплаты страхового возмещения по заявленным страховым случаям: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием сведений о реальной стоимости восстановительного ремонта по данным страховым случаям Синицына А.В. была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы по данным страховым случаям. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. Таким образом итоговая стоимость ущерба, причиненного автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании было направлено претензионное требование с копиями экспертных заключений, обосновывающих требования страхователя. После получения претензионного требования ответчик произвел доплату по данным страховым случаям, а именно: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выполнило не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истцом были затрачены расходы за проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Синицына А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Бондарева Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Синицыной А.В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что Синицына А.В. является собственником ТС BMW X3, г.р.з. №. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Синицыной А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор имущественного страхования ТС BMW X3, г.р.з. №, по риску «Автокаско» (ущерб, хищение), о чем выдан полис АА № (л.д. 7-8, 9).

Согласно страхового полиса АА №№, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховую премию в размере в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в период действия договора произошел страховой случай – наезд транспортного средства на препятствие.

Во исполнения договора страхования страхователь своевременно уведомил страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая путем телефонного оповещения в день повреждения, и передала пакет документов, установленный «Правилами страхования» для признания данного случая страховым – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования данного страхового случая и для определения стоимости причиненного ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой были выявлены следующие повреждения: - повреждение ЛКП в нижней левой части облицовки переднего бампера в виде глубоких царапин до пластика, срез материала с образованием задиров на диске переднего левого колеса.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> д.Гаврино <адрес> транспортное средство получило механические повреждения в связи с попаданием неизвестного предмета, вылетевшего из-под колет транспортного средства, движущегося во встречном направлении.

В результате данного ДТП автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № принадлежащему Синицыной А.В. на праве собственности были причинены технические повреждения. Во исполнение договора страхования страхователь своевременно уведомил страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая путем телефонного оповещения в день ДТП, и передала пакет документов, установленный «Правилами страхования» для признания данного случая страховым.

В целях урегулирования данного страхового случая и для определения стоимости причиненного ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой были выявлены следующие повреждения: скол с образованием трещины от него на лобовом стекле, многочисленные сколы ЛКП до грунта, местами переходящие в царапины на капоте.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП с участием следующих АМТС: BMW Х3, гос.рег.знак №, под управлением Синицыной А.В. и автомобилем Опель Зафира, гос.рег.знак №, под управлением Ануфриева А.С.

В результате данного ДТП автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № принадлежащему Синицыной А.В. на праве собственности были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец Синицына А.В. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 15, 60, 111).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу был дан ответ, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было перечислено истцу (л.д. 61-62).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу был дан ответ, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 8680 руб. было перечислено истцу (л.д. 109-110).

В связи с отсутствием сведений о реальной стоимости восстановительного ремонта по данным страховым случаям Синицына А.В. была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы по данным страховым случаям.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-57).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 64-106).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, гос.рег.знак №, составленного ИП Макушкиным К.В., по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. – без учета износа, <данные изъяты> руб. – с учетом износа, УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 113-153).

Таким образом итоговая стоимость ущерба, причиненного автомобилю BMW Х3, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании было направлено претензионное требование с копиями экспертных заключений, обосновывающих требования страхователя (л.д. 156-159).

После получения претензионного требования ответчик произвел доплату по данным страховым случаям, а именно: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выполнило не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит выводу о том, что причинение автомобилю истца Синицыной А.В. повреждений ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия договора страхования, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение, учитывая, что обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, так является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, и который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы ущерба, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные Синицыной А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 16, 63, 112), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб., в обоснование чего в материалы дела представлена квитанция об оплате и Договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП Бондаревой Е.Ю. (л.д. 161-162, 163).

Учитывая сложность дела, его продолжительность, участие представителя по оказанию юридической помощи, критерий разумности понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истицы в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Синицыной А. В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Синицыной А. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> руб. расходы на проведение отчетов, <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб. штраф.

В удовлетворении исковых требований Синицыной А. В. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: