Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2016 ~ М-1155/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ(<данные изъяты>)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г. <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Стуловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице в котором просит взыскать с Стуловой Л.В. сумму задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них:

просроченная ссуда <данные изъяты>;

просроченные проценты <данные изъяты>;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>;

неустойка по ссудному договору <данные изъяты>;

неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставив суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчица Стулова Л.В. неоднократно извещалась судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствует, что адресат извещен о слушании дела. Сведений об изменении места жительства ответчик не предоставлял, место регистрации подтверждено справкой ОУФМС по <адрес>, в связи с чем, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело с учетом позиции истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Стулова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договор № о потребительском кредитовании.

Получение Стуловой Л.В. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела: выпиской по счету о перечислении денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

ОАО ИКБ "Совкомбанк" направляло в адрес Стуловой Л.В. уведомление с просьбой досрочно погасить предоставленный кредит, однако требования Банка до настоящего времени не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что обязательства по кредитному договору Стуловой Л.В. надлежащим образом не исполняются, что в соответствии с договором и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата основного долга и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчицы образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, ответчиком - не оспаривается.

Право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям.

Вместе с тем доказательств возврата предоставленного займа Стуловой Л.В. в материалах дела не имеется, не представлены они и ответчиком.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления -оферте подписанным ответчиком Стуловой Л.В. она гарантировала истцу своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользованием кредитов Стулова Л.В. обязалась уплатить штрафные санкции.

Заемщиком не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга, процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них:

просроченная ссуда <данные изъяты>;

просроченные проценты <данные изъяты>;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>;

неустойка по ссудному договору <данные изъяты>;

неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков по требованию об уплате неустойки.

Как следует из материалов дела ответчица, неоднократно уведомлялась о слушании дела по месту жительства, документы о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки не заявлены и доказательств ее несоразмерности не представила.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Между тем в силу положений ст. ст. 331 - 332, 811 Гражданского кодекса РФ законная неустойка (в том числе установленная ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования) применяется, если иное не предусмотрено договором займа, которым размер неустойки может быть увеличен.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, и приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стуловой Л. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Стулова Л.В. вправе подать в суд, принявший <данные изъяты> решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

<данные изъяты> решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>