Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-254/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Виноградова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Плотникова И.Б.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Виноградова И.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Виноградов И.В. <дата обезличена>, около 15 часов 54 минут, находясь <адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, по мотиву возникшей к ФИО6 личной неприязни, умышленно, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 не менее одного удара ножом по туловищу, чем причинил ФИО6 колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, ранение межреберной артерии, ранение левого плеврального синуса, ранение диафрагмы, ранение селезенки с последующим ее удалением, ранение забрюшинного пространства с повреждением левой почки и последующим ее удалением, гемопневмоторакс слева, гематому забрюшинного пространства слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова И.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова И.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Виноградову И.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Виноградова И.В. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Виноградов И.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил данное преступление, будучи не судимым.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным применить при назначении подсудимому Виноградову И.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Виноградова И.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с Виноградова И.В. сумма обезличена в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, указывая, в том числе, на то, что ему был причинен имущественный ущерб от хищения имущества. Однако в судебном заседании было установлено, что подсудимый Виноградов И.В. причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью и в рамках данного уголовного дела в хищении имущества не обвинялся. В чем именно заключается причиненный ему имущественный ущерб, потерпевший ФИО6 в своем исковом заявлении не указывает.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований по иску может быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Учитывая то обстоятельство, что потерпевшим ФИО6 не была в достаточной мере обоснована сумма, которую он просит взыскать с Виноградова И.В. в счет возмещения ему имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и совершения иных необходимых процессуальных действий, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным, с учетом положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Виноградову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать осужденного Виноградова И.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Виноградову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож и четыре марлевых тампона – уничтожить; брюки, принадлежащие ФИО6, возвратить по принадлежности – ФИО6

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Виноградов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Секретарь: Ю.А. Кондратова