Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10739/2018 от 26.02.2018

Судья: Андреев В.Н. Дело № 33-10739/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амазарян А.В., Тарасовой Г.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к Горшковой Е.А., Амазарян А.В., Габриелян Е.М., Поберухину А.С., Тарасовой Г.А., о солидарном взыскании задолженности по договору № <...> от 30.05.2012 года в размере 84 669,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2740,08 рублей.

Заявленные требования мотивировало тем, что 30.05.2012 года между АО «Первомайский» (ЗАО) и Горшковой Е.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого АО «Первомайский» (ЗАО) предоставил Горшковой Е.А. кредит в размере 100000 рублей под 30 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору были заключены договора поручительства от 30.05.2012 года с Амазарян А.В., Габриелян Е.М., Поберухиным А.С., Тарасовой Г.А., которые обязались полностью отвечать по обязательствам Горшковой Е.А. перед банком.

Согласно условиям заключенного договора Горшкова Е.А. обязалась погашать кредитную задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа и обязалась вернуть кредит не позднее 30.05.2014 года.

Взятые на себя обязательства Горшкова Е.А. надлежащим образом не исполнила.

Также, в соответствии с условиями заключенного между АО «Первомайский» (ЗАО) и Горшковой Е.А. договора банк вправе уступить право требования по заключенному договору третьим лицам.

26.03.2014 года между АО «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор, по условиям которого право требования по договору № <...> от 30.05.2012 года на сумму 116534,91 рублей перешло к ООО «Агро-Лайн».

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. исковые требования ООО «Агро-Лайн» удовлетворены.

Суд солидарно взыскал с Горшковой Е.А., Амазарян А.В., Габриелян Е.М., Поберухина А.С., Тарасовой Г.А. в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84669,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,08 рублей.

В апелляционной жалобе Амазарян А.В., Тарасова Г.А. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Агро-Лайн» по доверенности Ковалева В.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Амазарян А.В., Тарасова Г.А. указывают в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 329, 361, 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользования кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2012 года между АО «Первомайский» (ЗАО) и Горшковой Е.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого АО «Первомайский» (ЗАО) предоставил Горшковой Е.А. кредит в размере 100000 рублей под 30 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору были заключены договора поручительства от 30.05.2012 года <...> с Амазарян А.В., № <...> с Габриелян Е.М., № <...> с Поберухиным А.С., № <...> с Тарасовой Г.А., которые обязались полностью отвечать по обязательствам Горшковой Е.А. перед банком.

Согласно условиям заключенного договора Горшкова Е.А. обязалась погашать кредитную задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа и обязалась вернуть кредит не позднее 30.05.2014 года.

Условия кредитного договора Горшковой Е.А. исполняются не надлежащим образом.

По состоянию на 26.03.2014 года сумма задолженности составляет 116534,91 рубля.

Также, в соответствии с условиями заключенного между АО «Первомайский» (ЗАО) и Горшковой Е.А. договора № <...> от 30.05.2012 года банк вправе уступить право требования по заключенному договору третьим лицам.

26.03.2014 года АО «Первомайский» (ЗАО) уступило право требования по договору № <...> от 30.05.2012 года на сумму 116534,91 рублей ООО «Агро-Лайн».

На расчетный счет ООО «Агро-Лайн» поступила частичная оплата задолженности, с учетом которой оставшаяся сумма задолженности составляет 94669,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что ответчиками нарушаются условия заключенного кредитного договора, а также то, что доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Амазарян А.В., Тарасовой Г.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Амазарян А.В., Тарасовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: