Решения по делу № 2-4514/2018 ~ М-4526/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-4514/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь» к Фоминых С.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском к Фоминых С.С. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и Фоминых С.С. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора). Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику заем в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 10 000 руб. согласно расходно- кассовому ордеру к договору. Таки образом, ООО МКК «ФИНЛАЙТ» свои обязательства по передаче суммы займа выполнило надлежащим образом. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сума в установленный срок. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 390 руб.: 10 000 руб.- основной долг, 40 000 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 390 руб.- штраф.

На основании изложенного, ООО « Медведь » просит взыскать с Фоминых С.С. денежные средства в размере 53 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801,70 руб.

ООО « Медведь » извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не направил.

Ответчик Фоминых С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК « ФИНЛАЙТ » и Фоминых С.С. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК « ФИНЛАЙТ » предоставило ответчику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал заемщику 10 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру № (л.д.5).

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что максимальный размер процентов ограничивается четырехкратной суммой займа.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 53 390 руб.: 10 000 руб.- основной долг, 40 000 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 390 руб.- штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии) №. В рамках данного договора, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фоминых С.С. и ООО МКК «ФИНЛАЙТ» (л.д. 11- 12).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией графика платежей, копией договора уступки прав требования, другими материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что в настоящее время право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Фоминых С.С. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Расчет исковых требований суд считает правильным. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 40 000 руб. Кроме того, согласно условиям договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 390 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

    Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Фоминых С.С. в пользу ООО «Медведь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 390 руб., государственной пошлины в размере 1 801,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     В.В. Мазунин