Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-110/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Смирнягиной Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подозреваемого Роика А.А.,

защитника – адвоката Титова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Пермского следственного отдела на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

установил:

Роик А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Следователь по особо важным делам Пермского следственного отдела на транспорте ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Роика А.А., указав, что последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Прокурор Смирнягина Е.А. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, поскольку все требования закона соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО6 полностью согласилась с заявленным ходатайством, указав, что ОАО «<данные изъяты>» каких-либо претензий к Роик А.А. не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме.

Роик А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, пояснив, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, готов оплатить судебный штраф, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат Титов Н.С. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, как основанное на положениях уголовного закона.

Изучив ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность Роика А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Роику А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Роик А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление в силу закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал его раскрытию и расследованию, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии негативных последствий от его действий и о его позитивном послепреступном поведении.

Роик А.А. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с женой и двумя малолетними детьми. Конфликтов в семье не наблюдается. Замечаний и жалоб на поведение в быту не поступало. Соседями характеризуется положительно. В отношениях с коллегами вежлив, спокоен, дружелюбен, корретен. Нарушений трудовой дисциплины и требований правил охраны труда не имеет ( том № л.д. 251). На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( том № л.д. 231, 232).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подозреваемого Роика А.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Роика А.А., наличия на его иждивении двоих малолетних детей

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам Пермского следственного отдела на транспорте ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Роика Александра Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Роика А.А. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Роику Александру Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 02 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

№, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный Пермским районным судом <адрес>, Роику А.А. уголовное дело №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Роика А.А., которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Роику А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Роику А.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-110/2019

Пермского районного суда

<адрес>