Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31011/2018 от 04.10.2018

Судья: Аладышева С.А. Дело № 33-31011/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года частную жалобу Б.И.А. на определение Каширского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, частную жалобу Б.И.А. на определение Каширского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Каширского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Б.И.А. к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании средств индивидуальной защиты не соответствующими предъявляемым требованиям и взыскании компенсации морального вреда отказано.

14 августа 2018 года от Б.И.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Каширского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 27 августа 2018 года исправить недостатки- представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, указать лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, а именно ответчика - Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» и представить копию апелляционной жалобы, для направления в адрес ответчика.

В связи с невыполнением указанных требований в срок, определением Каширского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года апелляционная жалоба Б.И.А. возвращена.

В частной жалобе Б.И.А. просит отменить определение Каширского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года и определение Каширского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда, по следующим основаниям.

Требования, предъявляемы к содержанию апелляционных жалоб, перечислены в статье 322 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1)наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции(часть 2).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

В силу части 5 названной статьи, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что в жалобе указаны третьи лица, не являвшиеся участниками судебного разбирательства.

Однако, указанное обстоятельство в силу положений ст. 322 ГПК РФ не могло являться основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, представленной с копией для ответчика.

Поданная истцом жалоба отвечала требованиям, перечисленным в ст. 322 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение Каширского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и последующее определение Каширского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года и определение Каширского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в Каширский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Б.И.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи