Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2011 ~ М-3129/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-3760/17-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Величко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер Фуд» к о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором поставки от 25.10.2010г., заключенным между ООО «Мастер Фуд» и Терентьевым В.О., последний принял на себя обязательства в срок до 31 января 2011г. осуществить поставку и установку алюминиевой двери в развлекательный центр <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Согласованная сторонами стоимость двери, включая стоимость работ по монтажу, была определена в сумме 60000 руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика от 25.10.2010г., расходным кассовым ордером от 26.10.2010г., гарантийным письмом ответчика от 20.01.2011г. В установленный срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. 11.03.2011г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «Мастер Фуд» от исполнения договора поставки в связи с нарушением ответчиком срока поставки, в котором было предложено ответчику в срок до 20.03.2011г. возвратить ООО «Мастер Фуд» ранее полученный аванс в сумме 60000 руб. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме Терентьевым В.О. истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Терентьева В.О. в пользу ООО «Мастер Фуд» неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца Величко С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Терентьев В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно поступившим из ИФНС России по г.Петрозаводску сведениям, Терентьев В.О. не является индивидуальным предпринимателем.

Из расписки Терентьева В.О. от 25.10.2010г. следует, что он получил в счет алюминиевых дверей от <данные изъяты>., действующей в интересах ООО «Мастер Фуд» (согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> является учредителем и директором ООО «Мастер Фуд»), денежные средства в размере 30000 руб. и 27000 руб.

Из расходного кассового ордера от 26.10.2010г. следует, что Терентьев В.О. получил от ООО «Мастер Фуд» 3000 руб. за установку двери по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>

Из гарантийного письма Терентьева В.О. от 20.01.2011г. следует, что он обязуется поставить дверь ООО «Мастер Фуд» до 31.01.2011г., в ином случае обязался вернуть денежные средства в размере 60000 руб. в срок до 31.01.2011г.

Согласно претензии ООО «Мастер Фуд» № от 10.03.2011г. Терентьев О.В. уведомлен об одностороннем отказе ООО «Мастер Фуд» от исполнения договора поставки в связи с нарушением Терентьевым О.В. срока поставки. Ответчику было предложено в срок до 20 марта 2011г. возвратить ООО «Мастер Фуд» ранее полученный аванс в счет несостоявшейся поставки в сумме 60000 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Мастер Фуд» в размере 60000 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Терентьевым О.В., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании ответчика денежных средств в размере 60 000 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Мастер Фуд» к о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с в пользу ООО «Мастер Фуд» денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко