Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-34/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Локтева В.А., потерпевшего К., защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Перова С. В., <...>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, Перов С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ........, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за личным имуществом со стороны К. с которым совместно проживает и который находился в данный период времени на работе и за его действиями не наблюдал, подошел к шкафу, расположенному в прихожей вышеуказанной квартиры, из которого незаконно взял и тайно похитил принадлежащий К. электрический масляный обогреватель (9-ти секционный), стоимостью 3000 рублей, с которым покинул квартиру, тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Перов С.В., в один из дней, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ........, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за личным имуществом со стороны К., с которым совместно проживает и который находился в данный период времени на работе и за его действиями не наблюдал, подошел к компьютерному столу, расположенному в большой комнате вышеуказанной квартиры, из ящика которого незаконно взял и тайно похитил принадлежащий К. цифровой фотоаппарат марки «Саnоn» модель <...> в упаковочной коробке в комплекте с зарядным устройством и кабелем USB, стоимостью 1644 рубля, с чехлом марки <...> для цифрового фотоаппарата, стоимостью 120 рублей и картой памяти <...>, стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 2114 рублей, с которыми покинул квартиру, тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2114 рублей,

Он же, Перов С.В., ХХ.ХХ.ХХ, в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: ........, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за личным имуществом со стороны К., с которым совместно проживает и который находился в данный период времени на работе и за его действиями не наблюдал, подошел к столику-тумбочке в большой комнате вышеуказанной квартиры, с которого незаконно взял и тайно похитил принадлежащий К. жидкокристаллический телевизор марки <...>, модель <...>, стоимостью 8000 рублей, с которым покинул квартиру, тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Перов С.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признает заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 3000 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Перова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения электрического масляного обогревателя 3000 рублей.

Государственный обвинитель прокурор Локтев В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Перова С.В.:

- по эпизоду хищения имущества К. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества К. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества К. ХХ.ХХ.ХХ г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Перова С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу К. 3000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов преступления, а также явку с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Перова С.В. обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа за каждое из преступлений суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, иных источников дохода.

Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил три умышленных корыстных преступлений, два из которых небольшой тяжести, а одно средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Перова С.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Перова С.В., суд не находит.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г.) - на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г.) - на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Перову С.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Перова С.В. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить взыскать с Перова С. В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ г.; гарантийный талон на телевизор <...>, кассовый чек от <...> г., телевизор <...>, модель <...>; упаковочная коробка от цифрового фотоаппарата «Саnоn», с цифровым фотоаппаратом «Саnоn», <...>, чехлом красного цвета, зарядным устройством, кабелем USB, картой памяти 4 Гб - возвращены по принадлежности потерпевшему К. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен

Копия верна: Судья А.В.Топонен