Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2013 от 22.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района СММ

защитников адвокатов ААА, предоставившего ордер № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, МЗК, предоставившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Долгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

Подильняк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Мазур <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего неофициально грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Комшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судим,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кобзарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подильняк <данные изъяты> в конце июня 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 13.30 мин. находился вместе с Мазур <данные изъяты> по месту своей работы на складе магазина «Стройка» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В это время у Подильняк <данные изъяты>. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем он предложил Мазур <данные изъяты>.совершить кражу снегоуборщика марки «HUTER SGC 4100» Мазур <данные изъяты>. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Подильняк <данные изъяты>., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружил снегоуборщик марки «HUTER SGC 4100» стоимостью 24330 рублей в помещении склада, открыл задние ворота и, действуя согласованно с Мазур <данные изъяты>., совместно вынесли его со склада, тайно похитив его. Завладев похищенным, Подильняк <данные изъяты>.и Мазур <данные изъяты>. с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Подильняк <данные изъяты> и Мазур <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов, Подильняк <данные изъяты> совместно с Кобзаревым <данные изъяты>, Комшиным <данные изъяты> распивали спиртные напитки в <адрес>. В это время Комшин <данные изъяты>. предложил Кобзареву <данные изъяты>. и Подильняк <данные изъяты> совершить кражу чужого имущества, Кобзарев <данные изъяты> и Подильняк <данные изъяты> согласились. После чего Подильняк <данные изъяты> Комшин <данные изъяты>. на автомашине ВАЗ-21140 регистрационный номер №, принадлежащей гр. Кобзареву <данные изъяты>., под управлением Кобзарева <данные изъяты> подъехали к дому гр. Подильняк <данные изъяты>., где последний взял гаечные ключи. Реализуя свой преступный умысел, Подильняк <данные изъяты> совместно и по предварительному сговору с Кобзаревым <данные изъяты> и Комшиным <данные изъяты>. подъехали к кафе «Берлога», где Подильняк <данные изъяты>. и Комшин <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, вышли из салона автомашины гр. Кобзарева <данные изъяты> и направились к автомашине ВАЗ-21093 регистрационный номер №, принадлежащей гр. ФЭМ, расположенной около <адрес> вышеуказанного населенного пункта, а Кобзарев <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно с ними, остался ожидать их за рулем своей автомашины. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Подильняк <данные изъяты>. и Комшин <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанной автомашине. Комшин <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно с Подильняк <данные изъяты> открыл дверцу водительской двери, не запертую на запорное устройство, где с целью отыскания ценностей обыскал салон и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Prology DVD-555» стоимостью 3000 рублей. В это же время Подильняк <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно с Комшиным <данные изъяты>., открыл капот автомашины и с помощью заранее приготовленных гаечных ключей отсоединил клеммы и таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор «Омега 55» стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, Подильняк <данные изъяты>. и Комшин <данные изъяты> подойдя к автомашине гр. Кобзарева <данные изъяты>., сели в салон и с места происшествия скрылись с похищенным, причинив гр. ФЭМ. ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями Подильняк <данные изъяты>, Комшин <данные изъяты> и Кобзарев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Органом предварительного следствия в вину подсудимых Кобзарева, Подильняк и Комшина по эпизоду кражи имущества у ФЭМ вменен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимых по эпизоду кражи имущества у ФЭМ данного квалифицирующего признака, поскольку сумма причиненного ущерба преступлением в несколько раз меньше размера месячного дохода семьи ФЭМ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Подильняк <данные изъяты>., Мазур <данные изъяты>., Кобзарев <данные изъяты> Комшин <данные изъяты> заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, обвинение им понятно, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками ААА и МЗК Им разъяснены права, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано их защитниками ААА и МЗК

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а поскольку нет необходимости в исследовании доказательств, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» вменен излишне и его следует исключить из обвинения подсудимых Подильняк, Комшина и Кобзарева. В связи с чем суд исключает из обвинения указанных лиц данный квалифицирующий признак.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Подильняк <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики от ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району майора полиции ГВВ проживает по адресу: <адрес>. Со стороны членов семьи и соседей характеризуется удовлетворительно. Замечен в употреблении алкоголя, не замечен в употреблении наркотических веществ, нормы общежития не нарушает. Ранее в его адрес в УУП ОМВД России по Красноярскому району жалобы от жителей <адрес> не поступали. Состоит на проф. учетах в ОМВД России по Красноярскому району. Ранее неоднократно судим за кражи. Склонен к совершению преступлений. На иждивении никого не имеет. В администрацию сельского поселения Красный Яр жалоб не поступало. Согласно сведению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» обвиняемый Подильняк <данные изъяты> на состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом : «<данные изъяты> г.», на учете у врача-психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Подильняк <данные изъяты> является : чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Подильняк <данные изъяты> его отношение к содеянному, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания.

При назначении наказания подсудимому Мазур <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики от УУП ОМВД России по Красноярскому району лейтенанта полиции ТМВ, проживает адресу <адрес>. Со стороны членов семьи и соседей характеризуется положительно. В употреблении алкоголя и наркотических веществ не замечен, нормы общежития не нарушает. Ранее в его адрес в УУП ОМВД России по Красноярскому району жалобы от жителей <адрес> не поступали. На проф. учетах в ОМВД России по Красноярскому району не состоит. Ранее не судим. На иждивении никого не имеет. В администрацию сельского поселения Угловой жалоб не поступало. Согласно сведению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» обвиняемый Мазур <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, ранее не судим, совершил впервые одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мазур <данные изъяты>. является чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, наличие хронических заболеваний и добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Мазур <данные изъяты>., его отношение к содеянному, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания.

При назначении наказания подсудимому Кобзареву <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики от ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району майора полиции ГВВ проживает адресу <адрес>. Со стороны членов семьи и соседей характеризуется удовлетворительно. Не замечен в употреблении наркотических веществ, нормы общежития не нарушает. Ранее в его адрес в УУП ОМВД России по Красноярскому району жалобы от жителей <адрес> не поступали. На проф. учетах в ОМВД России по Красноярскому району не состоит. Ранее судим за кражи. На иждивении никого не имеет. В администрацию сельского поселения <адрес> жалоб не поступало.

Согласно сведению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» обвиняемый Кобзарев <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кобзареву <данные изъяты> является : чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Кобзарева <данные изъяты> его отношение к содеянному, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому к нему возможно применение ст.73 УК РФ, т.е. назначить условную меру наказания.

При назначении наказания подсудимому Комшину <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики от ст. УУП ОМВД России по Красноярскому району майора полиции ГВВ проживает адресу <адрес>. Со стороны членов семьи и соседей характеризуется удовлетворительно. Замечен в употреблении алкоголя, не замечен в употреблении наркотических веществ, нормы общежития не нарушает. Ранее в его адрес в УУП ОМВД России по Красноярскому району жалобы от жителей <адрес> не поступали. Состоит на проф. учетах в ОМВД России по Красноярскому району. Ранее судим за кражи. Склонен к совершениям преступлений. На иждивении никого не имеет. В администрацию сельского поселения Красный Яр жалоб не поступало. Согласно сведению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» Комшин <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Комшина <данные изъяты> является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний ; обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.Оснований применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кобзарева <данные изъяты>, Комшина <данные изъяты>, Мазур <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления. предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, Подильняк <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за каждое преступление по 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

Подильняк <данные изъяты>. в Вилу ст. 69ч2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание всем подсудимым считать условным с испытательным сроком Мазур <данные изъяты>.,Комшину <данные изъяты>. и Кобзареву <данные изъяты> на 1 год, в Подильняк <данные изъяты>. с испытательным сроком в 2 года. На всех осужденных возложить дополнительную обязанность : не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания, а также каждому являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения Подильняк <данные изъяты>., Мазур <данные изъяты>., Кобзареву <данные изъяты>., Комшину <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.