Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2018 (1-105/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-6/2018 П о с т а н о в л е н и е

«19» января 2018 г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимого Карнаухова Р.В.,

защитника–адвоката ФИО6,

потерпевшего Козловского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРНАУХОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, (зарегистрированного в <адрес>); судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Карнаухов Р.В. привлекается к уголовной ответственности за угон автомобиля «ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Козловскому Д.П. События имели место ДД.ММ.ГГГГг в г.Очер Пермского края.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Козловским Д.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, которых ему достаточно для заглаживания причиненного вреда; он простил Карнаухова Р.В. и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Подсудимый Карнаухов Р.В., полностью признавший свою вину в совершении преступления, которому были разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, не возражал против прекращения дела.

Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать целям профилактики и предупреждения совершения лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, новых преступлений; при прекращении производства по делу будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление и не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Карнаухов Р.В. ранее не судим; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; вред, причиненный потерпевшему, им заглажен.

Таким образом, совокупность установленных законом условий прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, по данному делу имеется.

Право на примирение потерпевшего с подсудимым заложено в уголовном и уголовно-процессуальном законе, в связи с чем потерпевший не должен быть ограничен в осуществлении своих прав. Заявленное им ходатайство не нарушает права и свободы других лиц.

Карнаухов Р.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы; к административной ответственности не привлекался; воспитывает двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая установленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого Карнаухова Р.В. уголовное дело за примирением сторон.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные в ходе предварительного следствия в общей сумме 3 795 рублей 00 копеек, следует, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Карнаухова Романа Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Меру пресечения Карнаухову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Карнаухова Р.В. от выплаты процессуальных издержек в в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Петухова