Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3469/2010 ~ М-2531/2010 от 13.08.2010

Дело №2-3469/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Барсукова В.М.

При секретаре: Степановой Т.А.

Ответчиков: Петухов А.С., Петухоа Л.А.,

Законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований на предмет спора, Абакумова А.А.: Петуховой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к П, П, Н о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» обратилась в суд с иском к Петуховой Л.А., Петухову А.С. и Непомнящей Т.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105583,49 рублей за период с 01 июля 2005 года по 30 июня 2010 года, сумму пени за просрочку платежа в размере 21704,08 рублей, государственной пошлины в сумме 3745,75 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, Петухова Л.А. являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2010 года, истец по повторному извещению суда, представителя не направил, о причинах неявки представителя до начала судебного заседания суду не сообщил, был извещен о времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не ходатайствовал.

В судебное заседание, проведенное 11 октября 2010 года истец по извещению суда, представителя не направил, о причинах неявки представителя до начала судебного заседания суду не сообщил, был извещен о времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не ходатайствовал.

Неявки представителя истца в суд 11 октября 2010 года, 10 ноября 2010 года признаны судом неуважительными, поскольку суду не представлено каких-либо данных о причинах неявки представителя истца в суд.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Явившиеся ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик, Непомнящая Т.А., извещенная о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» оплачено 3872,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 078 августа 2009 года №126, от 18 января 2010 года №275.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 93, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Иск ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» к П, П, Н о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение оставить без рассмотрения.

2. Возвратить по вступлении определения в законную силу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», ИНН 2463071130 из бюджета 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 66 копеек госпошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения в части оставления иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ либо повторно обратиться в суд с иском в общем порядке. рФРФ

Судья: подпись В.М. Барсуков