Решение по делу № 2-2127/2017 ~ М-1433/2017 от 17.04.2017

Дело 2-2127(2017)

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

             судебного заседания

28 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителей истцов Соколова В.С., Решетникова А.О., представителя ответчика Щукина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Кузнецову Сергею Федоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                 у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Кузнецову Сергею Федоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения спора по существу в Кунгурский городской суд Пермского края, так как согласно п.10 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецова С.Ф. подлежало рассмотрению по месту совершения преступления, т.е. в Кунгурском городском суде.

Ответчик Кузнецов С.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представители истца возражают против передачи дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, так как иск предъявлен по месту жительства ответчика.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.        

В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2.3 Закона РФ «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания гражданина – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства гражданина – жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Из искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Кузнецову Сергею Федоровичу усматривается, что заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю от 25.01.2017г. прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого Кузнецова С.Ф. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку в рамках уголовного дела по обвинению Кузнецова С.Ф. требования истца разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поданное Межрайонной ИНФС России № 5 по Пермскому краю исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Учитывая, что согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик Кузнецов С.Ф. 19.02.2013г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 107), дело подсудно Мотовилихинскому суду г. Перми.

Доводы представителя ответчика, со ссылкой на положения ч.10 ст. 31 УПК РФ, относительно того, что гражданский иск был предъявлен в рамках уголовного дела, так как согласно нормам УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецова С.Ф. подлежало рассмотрению по месту совершения преступления, то есть в Кунгурском городском суде, в силу чего подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела, суд находит несостоятельными.

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение ч. 10ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, уголовное дело в отношении ответчика Кузнецова С.Ф. Кунгурским городским судом Пермского края не рассматривалось, было прекращено Постановлением следователя по ОВД Кунгурского МСО СУ СК России по Пермскому краю 25.01.2017г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит, так как законных оснований для передачи дела в Кунгурский городской суд Пермского края не имеется.     

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче материалов гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Кузнецову Сергею Федоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением о передаче для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я :