Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8870/2019 от 10.12.2019

Судья Щукина О.А. Дело № 22-8870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

с участием прокурораПашнева В.Н.,

осужденного Петрова А.Н. и адвоката Гришенкова Д.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Никитина М.В.

на приговор Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года, которым Петров А.Н., <данные изъяты>

осужден по ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

объяснения осужденного Петрова А.Н. и адвоката Гришенкова Д.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционного преставления,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Петров А.Н. признан виновным в совершении, будучи лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Петров А.Н. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает приговор в отношении Петрова А.Н. в связи с неправильным применением судом уголовного закона; ссылаясь на п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает на обязательность применения судом положений ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств суд не установил, а смягчающим обстоятельством признал предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), однако о применении ст.62 ч.1 УК РФ в приговоре не указал, в связи с чем просит приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное Петрову А.Н. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности Петрова А.Н. и квалификации его действий.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями ст.ст.273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Вывод суда о виновности Петрова А.Н. в нарушении при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Помимо показаний Петрова А.Н., частично признавшего вину в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшей З. <данные изъяты>;

показаниями свидетеля К. <данные изъяты>;

показаниями свидетеля И., <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Д. <данные изъяты>;

заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты>;

копией акта медицинского освидетельствования от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, <данные изъяты> и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

В приговоре дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, которые суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Петрова А.Н. в инкриминируемом преступлении.

Квалификация действий Петрова А.Н. по ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Петрову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, с <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья родителей и их возраст, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений) признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно назначил Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Признав смягчающим обстоятельством принесение осужденным извинений, которые судом расценены как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Петрову А.Н. наказания не указал в приговоре о применении ч.1 ст.62 УК РФ, что, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда соответствующее изменение.

В то же время, учитывая, что суд, признав наличие предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства, хотя и не указал в приговоре на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, тем не менее, фактически выполнил требования данной нормы уголовного закона и назначил Петрову А.Н. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено, наказание, назначенное Петрову А.Н. за совершенное преступление, следует признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года в отношении Петрова А.Н. изменить: считать, что наказание Петрову А.Н. по ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи