Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7022/2016 ~ М-6905/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7022/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофоровой М.М. к Банку «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Христофорова М.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время Банк «Траст» (ПАО) далее – Банк) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 195 000 руб. путем перечисления на банковскую карту № под 29% сроком по 30 июня 2017 года. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный аннуитентный платеж составлял 8 178 руб. 11 июля 2014 года истец обратилась к ответчику в Великом Новгороде с заявлением о расторжении кредитного договора и принятием от нее банковской карты, который она не воспользовалась ни разу, не активировала, денежные средства со счета не снимала. Однако сотрудники Банка отказались принять от истца заявление и банковскую карту. 12 июля 2014 года истец повторно обратилась в отделение Банка в г.Санкт-Петербурге, где у нее приняли заявление на расторжение кредитного договора, забрали и уничтожили (разрезали) банковскую карту. При оформлении расторжения договора сотрудник Банка сообщил истцу, что ей необходимо заплатить проценты по кредиту за 13 дней на сумму в размере 4 647 руб., которую истец оплатила в полном объеме. Однако в мае 2016 года истцу стали поступать телефонные звонки с требованием оплаты задолженности по кредиту по состоянию на 06.05.2016 года в размере 6 242 руб. 05 коп. Ответчик незаконно распорядился денежными средствами истца, и только на основании этого факта у истца возникла задолженность. 12 мая 2016 года истец повторно обратилась в Банк с требованием о расторжении договора в связи с полным исполнением своих обязательств, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке отказывается удовлетворить требования истца. При получении выписки движения денежных средств по счету истец обнаружила, что денежные средства не были зачислены в счет полного досрочного погашения кредита, Банк ежемесячно списывал аннуитентный платеж. В связи с указанными обстоятельствами начисление пеней и штрафных санкций за несвоевременное поступление денежных средств на счет заемщика при условии оплаты заемщиком сумму кредита, являются неправомерным и не подлежит применению. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: «обязать ответчика произвести зачисление денежных средств по договору потребительского кредита от 30.06.2014 года»; «признать образовавшуюся задолженность по договору кредита недействительной»; расторгнуть договор потребительского кредита от 30.06.2014 года в силу исполненных обязательств; взыскать судебные расходы в размере 2 тыс. руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф, предусмотренный нормами п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец Христофорова М.М., представитель ответчика Банка, представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.06.2014 года между Христофоровой М.М. и Банком заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 195 000 рублей сроком до 30.06.2017г. под 29% годовых.

Спорный договор заключен путем акцептования Банком подписанной заемщиком типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

30.06.2014 г. Банком на имя истца был открыт счет № и на него перечислена сумма кредита в размере 195 000 рублей, подключена услуга «SMS-информирование по счету» в размере 1404 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора явился договор страхования жизни, заключенный с ОАО «Альфастрахование». Страховая премия за весь срок действия (3 года) договора страхования составила 24 570 руб. Указанная сумма денег была перечислена страховщику ОАО «Альфастрахование» по договору страхования от 30.06.2014 г.

30.06.2014 г. оставшаяся после уплаты страховой премии и комиссии за SMS-информирование денежная сумма в размере 169 026 рублей была зачислена Банком на счет карты.

Из письменных материалов дела видно, что согласно п.п. 1.2.17.2, 1.2.17.2 заявления Христофорова М.М. дала согласие на подключение услуги SMS-информирование по счету, «Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», при этом дала акцепт на списание с ее счета платы за подключение указанных пакетов услуг, что подтверждается ее подписью в Заявлении о предоставлении кредита.

Как указано выше и видно из тех же материалов дела, Банк исполнил обязательства по договору, открыл истцу счет, зачислил на данный счет сумму кредита в размере 195 000 руб., подключил услугу SMS-информирование по счету», а также Пакет услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», при этом, списав со счета истца комиссию за подключение вышеуказанных услуг в сумме 25 974 руб. (1404 руб. - SMS-информирование; 24570 руб. - Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды).

11.07.2014г. истец обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора и договора страхования.

Из письменных материалов дела видно, что Банк отключил Христофорову М.М. от Пакета услуг № 2 по страхованию.

При этом из условий по страхованию по Пакетам страховых услуг видно, что возврат платы за оказанную услугу по подключению к Пакету страховых услуг не производится (п. 5.2.3 Условий).

Из тех же письменных материалов дела видно, что требование о расторжении договора Банком не было исполнено.

Также видно, что платеж в размере в размере 4647 руб. 95 коп. Банком был зачислен на счет 12.07.2016г.

Общая сумма денежных средств на счете на 12.07.2016г. составляла 173673,95 руб.

Согласно п.3.2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при желании Клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.2.4 настоящих Условий.

Согласно Графику, датой платежа, ближайшей к 12.07.2014 г. являлось 30.07.2014г.

На дату 30.07.2014г. согласно справке № Христофоровой М.М. необходимо было обеспечить на текущем счете сумму в размере 199647 руб. 95 коп.

Остаток на счете к 30.07.2014г., как было указано выше, составлял 173673 руб. 95 коп.

В нарушение условий кредитного договора о досрочном погашении кредита, истцом не было обеспечено наличие на счете денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности, в связи с чем, ответчиком производилось списание денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Сведений об изменении условий о порядке погашения задолженности кредитного договора, заключенного между Банком и Христофоровой М.М. в материалах дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Христофоровой М.М., поскольку оспариваемые действия Банка соответствовали закону и условиям кредитного договора, при этом права Христофоровой М.М., как потребителя банковской услуги, не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Христофоровой М.М. к Банку «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017г.