Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2017 ~ М-2932/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Мухина М.В., представителей истца Паршина В.В., Паршиной А.А., представителя ответчика Саулевича А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина М. В. к СНТ «Люблинский садовод» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухин М.В. обратился в суд и просит обязать ответчика исполнить требование п. 2.1.2. Договора на право пользования инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке № 01-17 от 06.05.2017г. о выдаче индивидуальному садоводу по его требованию сметы расходов, утвержденную общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ на 2017 год, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2017г. между сторонами был заключен договор на право пользования инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке № 01-17. Согласно п. 3.1. Договора истец обязан уплачивать за пользование инфраструктурой СНТ взносы в размере и на условиях, предусмотренных договором. Договор не устанавливает ни размера, ни порядка, ни сроков уплаты взносов. В нем только сказано, что эти параметры должны определяться решением общего собрания членов СНТ. Вместе с тем, вопрос о порядке расчетов с индивидуальными садоводами за пользование инфраструктурой СНТ на собрании, прошедшем 11.02.2017г., не рассматривался и какие-либо указания на этот счет в решении собрания отсутствуют. Согласно п. 2.1.2. договора СНТ обязано предоставить индивидуальному садоводу по его требованию смету расходов, утверждённую общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ. Истец обратился в правление СНТ с заявлением о предоставлении утвержденной собранием копии приходно-расходной сметы СНТ на 2017г. До настоящего времени ответа на заявление истцом получено нее было. 26.08.2017г. истец повторно направил свой письменный запрос относительно выдачи сметы, на что председатель правления ответил отказом в приеме заявления.

Истец Мухин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что присутствовал на собрании членов СНТ 11.02.2017г. когда была утверждена смета на 2017г., но не имел право голоса. В июле 2017 года истец обратился к председателю правления СНТ за получением сметы, но ему была выдана копия, без подписи лица, заверившего ее, не было печати, признаков утверждения ее общим собранием. От получения данной сметы истец отказался.

Представитель истца Паршин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик обязан выдать истцу заверенную копию сметы, утвержденную решением общего собрания, чтобы истец понимал в каком размере он должен вносить плату по договору.

Представитель истца Паршина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Люблинский садовод» Саулевич А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при обращении истца за получением сметы, представитель ответчика выдал ему копию сметы, утвержденной общим собранием. Истец отказался ее получать, потребовал заверить смету подписью и печатью, на что, председатель СНТ предложил погасить задолженность по внесению платы по договору на право пользования объектами инфраструктуры. Указал, что приходно-расходная смета находится в общем доступе, размещена на информационном стенде в СНТ.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

На основании п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" в редакции от 03.07.2016 членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме (п. 4).

Как установлено при рассмотрении дела истец Мухин М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040117:698 в СНТ «Люблинский садовод».

06.05.2017г. между СНТ «Люблинский садовод» и Мухиным М.В. заключен договора № 01-17 на право пользования инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.1.2. договора СНТ обязано предоставить индивидуальному садоводу по его требованию смету расходов, утвержденную общим собранием (собранием уполномоченных) членов СНТ.

Решением общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Люблинский садовод» от 11.02.2017г. утверждена приходно-расходная смета, членский взнос на 2017г. с каждого участка установлен в размере 13000 руб. (л.д. 7). На данном собрании присутствовал Мухин М.В., выступал при рассмотрении 7 вопроса (л.д. 42).

17.06.2017г. Мухин М.В. обратился к председателю правления СНТ «Люблинский садовод» с просьбой выдать ему заверенную копию приходно-расходной сметы на 2017г., утвержденную собранием уполномоченных от 11.02.2017г. (л.д. 8). 26.08.2017г. истец обратился с повторным заявлением о выдаче оформленной в установленном порядке копию сметы (л.д. 9).

Представителем ответчика в материалы дела представлена приходно-расходная смета на 20174г. (л.д. 35-37), фотография информационного стенда (л.д. 41).

Из справки СНТ «Люблинский садовод» следует, что по состоянию на 05.12.2017г. платежи от индивидуального садовода Мухина М.В. согласно договору № 01-17 от 06.05.2017г. не поступили (л.д. 40).

Согласно п. 4.1.2. Устава СНТ «Люблинский садовод» член садоводческого товарищества имеет право получать информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества. Пунктом 6.6.18. Устава предусмотрено, что копии протоколом общих собраний членов садоводческого товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам товарищества по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится товарищество, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме (л.д. 13-34).

Истцом представлена детализация с его телефонного номера за период с 21.08.2017г. по 31.10.2017г. (л.д. 48-50).

Свидетели Т. и К. показали, что при рассмотрении вопроса об утверждении сметы, всем присутствующим на собрании лицам раздали смету, которая была утверждена. Истец присутствовал на данном собрании. При обращении истца за получением копии сметы, ему была выдана копия, но он отказался ее получать, поскольку смета не была заверена. Также с данным документом можно ознакомиться на информационном стенде.

Свидетель О. показала, что являлась секретарем Правления СНТ. На собрании 11.02.2017г. проект сметы раздавался только лицам, принимавшим участие в голосовании, истцу проект не выдавался. Знает, что у истца председатель правления запретил брать заявление на получение сметы. После того, как истец обращался с таким заявлением, председатель СНТ попросил разместить смету на информационном стенде.

Свидетель Б. показала, что на собрании 11.02.2017г. проект сметы был предоставлен только уполномоченным представителям членов СНТ, истцу он не выдавался. Со сметой можно ознакомиться только в приемные часы членов Правления СНТ, которые осуществляют прием три раза в неделю.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик отказывается выдать ему заверенную копию приходно-расходной сметы, утвержденной собранием уполномоченных представителей СНТ «Люблинский садовод».

Вместе с тем, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ о садоводческих товариществах не предусматривает заверение копий документов и информации, предоставляемых гражданам для ознакомления. Договором на право пользования объектами инфраструктуры СНТ также не предусмотрено заверение копии приходно-расходной сметы.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на обращение истца ему выдавалась копия приходно-расходной сметы на 2017 год, утвержденной решением собрания уполномоченных членов СНТ, но истец отказался ее получить. Кроме того, истец вправе ознакомиться в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ с бухгалтерской (финансовой) отчетностью объединения, приходно-расходной сметой объединения, отчетами об исполнении этой сметы, просить предоставление копий таких документов за плату. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и интересов истца, за защитой которых он обратился в суд.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина М. В. об обязании СНТ «Люблинский садовод» выдать истцу смету расходов, утвержденную собранием уполномоченных представителей членов СНТ на 2017 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2017 года