Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 от 13.06.2019

К делу 2-1243/2019

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Балашова Л.А.

при секретаре                                        Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Погорелову Владимиру Михайловичу, Масловскому Роману Юрьевичу и Погореловой Любовь Александровне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Погорелову В.М., Масловскому Р.Ю. и Погореловой Л.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 15.03.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита            № <№>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Погореловым В.М., ему был предоставлен кредит на сумму 829 403,43 рублей на срок до 15.03.2021 года на приобретение транспортного средства, автомобиля HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель                       № <№>, кузов № <№> В целях обеспечения исполнения кредитного договора, с Погореловым В.М. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, а также договор поручительства, согласно которого поручителем по кредиту является Погорелова Л.А.

Погорелов В.М. в нарушение условий указанного выше кредитного договора, продал автомобиль, являющийся залоговым имуществом, Масловскому Р.Ю. На момент приобретения транспортного средства Масловским Р.Ю. сведения о нем, как о залоговом имуществе содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, банк считает, что он предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него залога на спорное имущество. Масловский Р.Ю. не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По этим основаниям, Банк просит взыскать с Погорелова В.М. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 584 579,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, а также взыскать с Погорелова В.М. судебные расходы.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Погорелов В.М., Погорелова Л.А., Масловский Р.Ю. в зал судебного заседания не явились, надлежаще образом уведомленные, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив суду медицинские документы о заболевании, просили отказать в исковых требованиях ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, поскольку считают требования незаконными и необоснованными, документально не подтвержденными, мотивированную позицию изложили в возражении на исковое заявление. Погорелов В.М. и Погорелова Л. А. указали, что кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» не заключали, договор залога не оформляли, поручителем Погорелова Л.А. по данному кредитному договору не проходила, автомобиль Погорелов В.М., приобрел за счет своих денежных средств.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд, оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Истец утверждает, что <дд.мм.гггг> между ООО «Русфинанс Банк» и Погореловым В.М. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому были предоставлены Погорелову В.М. денежные средства в размере 829 403,43 рублей на срок до <дд.мм.гггг>, на приобретение на приобретение транспортного средства, автомобиля HawtaiBoliger, 2015 года выпуска, идентификационный № <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет черный.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, с Погореловым В.М. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, а также договор поручительства, согласно которого поручителем по кредиту является Погорелова Л.А. и несет солидарную ответственность за неисполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик Погорелов В.М. в нарушение условий указанного выше кредитного договора, продал автомобиль, являющийся залоговым имуществом, Масловскому Р.Ю. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал, таким образом Погорелов В.М. нарушил условия договора залога. На момент приобретения транспортного средства Масловским Р.Ю. сведения о нем, как о залоговом имуществе содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено заявление ответчика на получение кредита.

В соответствии с информацией Межрайонной инспекции ФНС <№> по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг> ответчик не имеет открытых, закрытых счетов в кредитных организациях.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» не имеет филиала или дополнительного офиса на территории г. Краснодара.

Также ООО «Русфинанс Банк» до настоящего времени так и не предоставил суду подлинники тех документов, на которые он ссылается в своем иске. Не представлены банком подлинники документов, истребуемые определением суда от <дд.мм.гггг> по ходатайству эксперта.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно положений статей 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк», суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела, сторона истца обязана предоставить суду письменные договоры, ссылки в выписке банка, другие доказательства в подтверждение своих доводов в частности, документы бухгалтерской отчетности с отраженной дебиторской задолженностью.

При этом ордер о выдаче денежных средств, отчеты о погашении задолженности, дополнительное соглашение к кредитному договору и график платежей не являются доказательствами того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком от истца денежных средств, а также доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на кредитный счет, которым клиент Банка распорядился.

Согласно ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 -1 (ред. От 26.07.2019 ) « О банках и банковской деятельности», в подтверждение договора займа (его условий) в суд должны быть представлены подлинник расписки Клиента или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы (определенного количества вещей).

Согласно справки заместителя начальника инспекции от 26.06.2018г. №06-20/280 Минфина России Федеральной налоговой службы УФНС России по Краснодарскому краю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю открытых и закрытых счетов в кредитных организациях Погорелов В.М. по данным территориального и Федерального уровня не имеет.

Неисполнение обязанностей, в том числе частичное, неполное исполнение, является основанием для не применения к виновной стороне мер имущественной ответственности, что отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 для применения судами. Аналогичные требования изложены в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №54.

Кроме того, односторонние документы, заверенные сотрудниками Банка, не могут служить доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одной и той же структуре (Банке) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не может свидетельствовать о заключении договора.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, подтверждает тот факт, что ООО «Русфинанс Банк» не имеет и не имел официально зарегистрированного дополнительного офиса в г. Краснодаре, а согласно выписке имел и имеет единственный официально зарегистрированный филиал в г. Москве.

При этом, кредитный договор (индивидуальные условия) от <дд.мм.гггг> подписаны от имени ООО «Русфинанс Банк» представителем банка- <ФИО>2, доверенность на данного представителя, в деле отсутствует.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим Имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, гр. Погорелов В. М., являясь собственником автомобиля модель Hawtai Boliger, год выпуска 2015, идентификационный                                 №<№>, двигатель №<№>                                       № <№>, цвет ЧЕРНЫЙ, совершенно законно распорядился выше указанным автомобилем по своему усмотрению

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Однако суду не представлена доверенность, которая подтверждала бы полномочия <ФИО>2 действовать от имени банка.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ООО «Русфинанс Банк» не предоставил доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, понесенных убытков, не предоставил в суд подлинники документов, порождающих договорные отношения и требования их исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в « Сборнике судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25 ноября 2016 года), поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика, относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств подтверждающих заключение договора займа и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалах дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, а также доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на кредитный счет, которым клиент Банка распорядился, из чего суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению процентов по кредиту, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и то, что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Погорелову В.М., Погореловой Л. А., Масловскому Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Погорелову Владимиру Михайловичу, Масловскому Роману Юрьевичу и Погореловой Любовь Александровне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Полный текст решения составлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий