Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 ~ М-13/2017 от 26.12.2016

                                                     Дело № 2-731/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бережнове А.А.,

с участием представителя истца Беловой В.Г., действующей на основании доверенности серия <№> <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной Ю. А. к Филипповой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Родина Ю. А. (далее по тексту – Родина Ю.А., истец) обратилась в суд с иском к Филипповой О. Г. (далее по тексту - Филипповой О.Г., ответчик) о возврате суммы займа.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на два месяца, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик истцу не возвратил, в связи с чем, Родина Ю.А. вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Филипповой О.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, а с <Дата> по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Белова В.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Филиппова О.Г. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между Филипповой О.Г. и Родиной Ю.А. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка, составленная Филипповой О.Г., что подтверждено в ходе рассмотрения дела подлинной распиской от <Дата>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Расписка содержит две даты: дату ее составления – <Дата>, а также дату ее подписания Филипповой О.Г. – <Дата>.

В порядке досудебного урегулирования спора <Дата> истец направил в адрес Филипповой О.Г. почтовым отправлением ФГУП «Почта России» претензию о возврате денежных средств, полученных <Дата> в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не возвращены, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о возврате Филипповой О.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от <Дата> ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд считает, что на основании указанного договора с Филипповой О.Г. в пользу Родиной Ю.А. следует взыскать сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку сторонами не определен в расписке размер процентов за пользование денежными средствами, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % исходя из следующего расчета <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты> % / <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным, поскольку представленная истцом расписка не содержит срок возврата денежных средств. Срок возврата денежных средств определен <Дата> в претензии, направленной в адрес ответчика письмом <Дата>.

Из текста представленной расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Соответственно, применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 810, 811 ГК РФ, суд исходит из следующего, требование о возврате суммы займа истцом в адрес ответчика было направлено <Дата>, соответственно, с <Дата> подлежат к взысканию проценты, которые составят на день принятия настоящего решения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>% (ключевая ставка Банка России) /<данные изъяты> * <данные изъяты> дней просрочки).

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> и по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата> <№>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, факт оплаты истцом Родиной Ю.А. услуг представителя Беловой В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором поручением от <Дата>, а также письменной распиской.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объём и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от <Дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░