Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2018 ~ М-384/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1433/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

07 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Витько А.Г., представителя истца Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витько А. Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Витько А.Г. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 04 сентября 2017 года произошел залив ее (истца) квартиры № ***, расположенной в г. Благовещенск по ул. ***, которая на момент затопления была застрахована в АО «СОГАЗ». 08 сентября 2017 года ею было написано заявление в адрес страховой компании с просьбой произвести страховую выплату по договору страхования. Письмом от 05 декабря 2017 года в страховой выплате было отказано. 13 декабря 2017 года в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. Согласно отчета рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире и затрат на ремонт мебели составляет 182 959 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98680 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика с иском не согласен. Суду пояснила, что причина повреждений в квартире истца не установлена. Просит в иске отказать.

Из отзыва третьего лица ЖСК «МАЯК» следует, что вины кооператива в затоплении квартиры истца не имеется.

В судебном заседании разрешен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Истец просит проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Строительно - техническая экспертиза» (г. Благовещенск ул. Ленина, 130, офис 204).

Представитель ответчика, третьего лица возражений против проведения экспертизы не имеют.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений

В силу ст. 79 п. 1,2 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В части определения экспертного учреждения, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы должно быть поручено экспертам ООО «Строительно - техническая экспертиза» (г. Благовещенск ул. Ленина, 130, офис 204). Оснований не доверять экспертному учреждению, предложенному истцом, у суда не имеется.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные вопросы.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истца Витько А.Г.

Также суд считает необходимым согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу приостановить, на срок до получения судом результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Витько А. Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Строительно - техническая экспертиза» (г. Благовещенск ул. Ленина, 130, офис 204).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить причины затопления квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска 04 сентября 2017 года.Имеется ли вероятность затопления квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска 04 сентября 2017 года из квартиры этажом выше. Если имеется, указать из какой именно квартиры.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Витько А.Г., обязав истца, в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения, явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело № 2-1433/2018 по иску Витько А. Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Эксперту провести экспертизу в срок до 22 июня 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

О времени и месте проведения экспертизы известить участвующих в деле лиц.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.    

Судья

Благовещенского городского суда Фандеева Г.В.