Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2021 ~ М-762/2021 от 05.03.2021

63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Газбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гакиловой А.Д., ООО «Стройкапитал-Р» и ООО «Стимул» взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Газанк», в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Гакиловым Р.Ш. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 80 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гакиловой А.Д. заключён договор поручительства №/П3.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Стройкапитал-Р» (ранее ООО «РКБ-Капитал») заключён договор поручительства №/П1.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества с Гакиловой А.Д., предметом которого являются: земельный участок площадью 929, 93 кв. м по адресу <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок №; жилой дом площадью 475,8 кв. м по адресу <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок №; земельный участок площадью 587 кв. м по адресу <адрес>, Просека 7, СДТ «Клен», участок №; жилой дом площадью 276,3 кв. м по адресу <адрес>, Просека 7,<адрес>.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества с ООО «Стимул» (ранее ООО «Футбольный клуб «Юнит»), предметом которого являются: земельный участок площадью 38 753 руб. 62 коп. по адресу: <адрес>, в границах <адрес>а, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание (кассы с/к Волга), площадью 17 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; павильон раздевания на стадионе Волга, площадью 114,7 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; стрелковый тир-манеж с/к Волга, площадью 533,9 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; трибуна стадиона Волга, площадью 770,3 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; проходная с/к <адрес>ю 17 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №.

Задолженность по кредитному договору составляет 80 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гакиловой А.Д. и ООО «Стройкапитал-Р» солидарно в свою пользу задолженность в размере 80 000 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, площадью 929,93 кв. м, по адресу: <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок 24, кадастровый (условный) №, принадлежащий Гакиловой А.Д. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 000 000 руб.;

- жилой дом, площадью 475,8 кв. м по адресу: <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок 24, кадастровый №, принадлежащий Гакиловой А.Д. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 20 000 000 руб.;

- земельный участок, площадью 587 кв. м, по адресу: <адрес>, Просека 7, СДТ «Клен», участок 31, кадастровый №, принадлежащий Гакиловой А.Д. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 руб.;

- жилой дом, площадью 276,3 кв. м, по адресу: <адрес>, Просека 7, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Гакиловой А.Д. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 000 000 руб.;

- земельный участок площадью 38 753,62 кв. м по адресу: <адрес>, в границах проспекта Масленникова, <адрес>а, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Стимул» на праве собственности, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 000 руб.;

- нежилое здание (кассы с/к Волга), площадью 17 кв. м по адресу: <адрес>, квартал: 359, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ООО «Стимул» на праве собственности, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 20 000 руб.;

- павильон раздевания на стадионе <адрес>ю 114,7 кв. м, по адресу: <адрес>, квартал: 359, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Стимул» на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб.;

- стрелковый тир-манеж с/к Волга, площадь: 533,9 кв. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ООО «Стимул» на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.;

- трибуна стадиона Волга, площадью 770,3 кв. м, по адресу: <адрес>, квартал: 359, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ООО «Стимул» на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.;

- проходная кассы с/к Волга, площадью 17 кв. м, по адресу: <адрес>, квартал: 359, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ООО «Стимул» на праве собственности путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Гакиловой А.Д. и ООО «Стимул», действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Футбольный клуб «Юнит», привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Строкапитал-Р» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Гакилов Р.Ш. и его финансовый управляющий, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий направил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Положениями ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст.335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Гакиловым Р.Ш. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 80 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением сторон кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и Гакиловой А.Д. заключён договор поручительства №/П3.

Пунктами 4.1, 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П3 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора поручительства прекращается по истечении 3 лет с даты наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренной п.1.2 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П3 окончательный срок возврата определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и ООО «Стройкапитал-Р» (ранее ООО «РКБ-Капитал») заключён договор поручительства №/П1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П1 окончательный срок возврата определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества с Гакиловой А.Д., предметом которого являются: земельный участок площадью 929, 93 кв. м по адресу <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок №; жилой дом площадью 475,8 кв. м по адресу <адрес>, СТ «Клен», возле санатория «Волга», участок №; земельный участок площадью 587 кв. м по адресу <адрес>, Просека 7, СДТ «Клен», участок №; жилой дом площадью 276,3 кв. м по адресу <адрес>, Просека 7,<адрес>.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и Гакиловой А.Д. окончательный срок кредита определён ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества с ООО «Футбольный клуб «Юнит» (в последующем ООО «Стимул»), предметом которого являются: земельный участок площадью 38 753 руб. 62 коп. по адресу: <адрес>, в границах <адрес>а, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание (кассы с/к Волга), площадью 17 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; павильон раздевания на стадионе Волга, площадью 114,7 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; стрелковый тир-манеж с/к Волга, площадью 533,9 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; трибуна стадиона Волга, площадью 770,3 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №; проходная с/к <адрес>ю 17 кв. м по адресу: <адрес>, квартал 359, <адрес>,1, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Футбольный клуб «Юнит», с согласия АО КБ «Газбанк» внёс объекты недвижимости в уставный капитал ООО «Первая специализированная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» на основании договора купли-продажи, с согласия АО КБ «Газбанк», приобрело у ООО «Первая специализированная компания» вышеуказанные объекты недвижимости.

Установлено, что в договор залога, заключённый с ООО «Футбольный клуб «Юнит», изменения в части срока действия данного договора в связи продлением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не внесены, соответствующее дополнительное соглашение не заключено.

Согласно представленному в материалах дела расчёту заявленных требований, задолженность по кредитному договору составляет 80 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-27803/2017 в отношении Гакилова Р.Ш. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в отношении Гакилова Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно положениям ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-3574/2019 ООО «Футбольный клуб «Юнит» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гакилова Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, срок для предъявления требований об исполнении обязательства, обеспеченного договорами поручительства, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Гакиловой А.Д., истёк ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.335 Гражданского кодекса РФ, поскольку, кредитным договором и соответствующим договором залога, определён окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Футбольный клуб «Юнит», также истёк по приведённым основаниям. Кроме того, изменения в части срока действия данного договора в связи продлением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не вносились, соответствующее дополнительное соглашение не заключалось.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что договорами поручительства и договорами залога определён срок, в течение которого обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе, с учётом дополнительных соглашений, заключённых с Гакиловой А.Д. и ООО «Стройкапитал-Р», за исключением продления срока по договору с ООО «Стимул», а также принимая во внимание то, что истец по настоящему делу обратился в суд с иском лишь в марте 2021 года, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчиков перед истцом и пропуске последним срока обращения в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем, заявленные истцом требования к ответчикам в рамках настоящего гражданского дела, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Газбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Гакиловой А.Д., ООО «Стройкапитал-Р» и ООО «Стимул» взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья