Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 (2-10917/2021;) ~ М-10403/2021 от 25.10.2021

№ 2-605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    11 января 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварсновском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Панькову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Паньковой Анны Владимировны о взыскании с наследников в пользу истца суммы задолженности в размере 95 713 руб. 82 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 93 285 руб.31 коп. - основной долг; 2 402 руб. 50 коп. - проценты; 26 руб. 01 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 99 999 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,10%. ФИО3 умерла 27.08.2019г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 99 999 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,10%. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.05.2019г. по 20.09.2021г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 завещания при жизни не оставила, наследниками первой очереди к его имуществу являются: муж – ФИО2, который в целях принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО3 обратился к нотариусу ФИО5, которым заведено наследственное дело №, в рамках которого установлено, что наследственная масса состоит из: квартиры с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: АДРЕС, дп. Лесной городок, АДРЕС. По результатам рассмотрения заявления выдано свидетельство на вышеуказанное имущество.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ФИО3. числится задолженность по состоянию на 20.09.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 713 руб. 82 коп., из которых: 93 285 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 2 402 руб. 50 коп. – по просроченным процентам, 26 руб.01 коп. - неустойка.

Расчет судом проверен и математически признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, сумма задолженности соразмерна стоимости принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскания с ФИО2 задолженности в размере просроченного основного долга по кредиту в испрашиваемом размере.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 3 071 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Панькову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панькова Владимира Аркадьевича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 713 (девяносто пять тысяч семьсот тринадцать) руб. 82 коп., из которых:

93 285 (девяносто три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 31 коп. - основной долг;

2 402 (две тысячи четыреста два) руб. 50 коп. - проценты;

26 (двадцать шесть) руб. 01 коп. – неустойка;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин