Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1056/2020 ~ М-988/2020 от 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием представителя административных истцов по доверенностям Разагатова Ф.А.,

представителя заинтересованного лица ООО «Шард» - Ренард М.А., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/20 по административным искам ФИО1, ФИО2 к судебном приставу-исполнителю Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы обратились в Самарский районный суд <адрес> с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что решения суда, которым ООО «Шард» обязано безвозмездно устранить недостатки, ведущие к превышению уровня шума в квартирах истцов (№, 263) по адресу: <адрес>. 2, не исполнено. Однако, в отсутствие законных оснований административный ответчик принял решение об окончании исполнительного производства на основании заключения, представленного должником.    

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные иски ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

    В судебном заседании представитель административных истцов, действующий по доверенностям, административный иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административных исках.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – должника ООО «Шард» просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, права истца не нарушены. Истцам ежемесячно выплачивается судебная неустойка ООО «Шард», поэтому им выгодно, чтоб решение считалось не исполненным.

    Выслушав стороны, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО2 к ООО «Шард», которое обязано устранить недостатки, ведущие к превышению уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, путем внесения изменений в проектную документацию по системе водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, касающиеся фактически выполненных работ по изменению сечений труб и вибрационных вставок;

    Этим же решением на ООО «Шард» возложена обязанность осуществить шумо и вибро-изоляционные работы подвального помещения по адресу: <адрес> соответствии с требованием СП 51.13330.2011. Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) или СНиП 23-03-2003. Защита от шума. В частности данные работы должны содержать: работы по обшивке помещения звукопоглащающими облицовками из твердых листовых материалов или отдельных щитов с обязательной облицовкой звукопоглащающими материалами поверхности, обращенной в сторону источника шума, имеющими соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты; работы по установке пружинных или резиновых виброизоляторов (в местах примыкания труб и в местах расположения насосов на бетонных полах), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

Аналогичное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, являющейся собственником жилого помещения №в указанном доме. Самарским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «Шард» по устранению недостатков, ведущих к превышению уровня шума в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, указанных в решениях суда.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО2) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу ФИО7) в отношении ООО «Шард».

    Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, согласно отчету должника ООО «Шард» о произведенных работах по исполнению решения суда и заключения эксперта, подтверждающего факт выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительные производства были возобновлены под № в пользу ФИО1 и № в пользу ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях понуждения должника к исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес> совершены исполнительные действия, в том числе наложено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за не удовлетворение требование неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» обратилось с заявлением в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительных производствах № и № в связи с исполнением решения суда, приложив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о выполненных должником всех работах по исполнению решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями в проектах (л.д. 61-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании заключения эксперта, отражающего ход и результат проведенного исследования, исполнительные производства № и № окончены в порядке п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Решения об окончании исполнительных производств обжалованы административными истцами в суд, и учитывая однородность требований, административные иски объединены в одном производстве.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административных истцов судом была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено Ассоциации судебных экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произведены следующие работы во исполнение решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником ООО «Шард», а именно:

- внесены изменения в проектную документацию по системе водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 263, касающиеся фактически выполненных работ по изменению сечений труб и вибрационных вставок;

- осуществлены шумо-вибро- изоляционные работы подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 263 в соответствии с требованием СП 51.13330.2011. Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) и/или СНиП 23-03-2003. Защита от шума, в частности данные работы должны содержать; работы по обшивке помещения звукопоглощающими облицовками из твердых листовых материалов или отдельных щитов с обязательной облицовкой звукопоглощающими материалами поверхности, обращенной в сторону источника шума, имеющими соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты;

- работы по установке пружинных или резиновых виброизоляторов (в местах примыкания труб и местах расположения насосов на бетонных полах), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, экспертом даны четкие и полные ответы на поставленные перед ним вопросы, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, противоречий в заключении не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, является действительным членом Ассоциации судебных экспертов, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты, имеет право на проведение таких экспертиз, его стаж экспертной работы составляет более 10 лет, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, проведенная по определению суда экспертиза соответствует нормативным требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследовательская часть заключения и выводы не содержат противоречий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 дал полные ответы на имеющиеся у сторон вопросы, подтвердив выводы, изложенные в экспертизе.

    Суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта Ассоциации судебных экспертов, поскольку заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, в том числе с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», консультацией специалиста ФИО10 (л.д. 108-109), отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    На основании изложенного, после проведения соответствующих исследований с применением специальных познаний в данной области, эксперт пришел к выводу, что работы во исполнение решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником ООО «Шард» исполнены в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных документов, имелись правовые основания для окончания указанного исполнительного производства.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя обосновано не возникли сомнения в объективности сведений, представленных должником, а потому у него имелись достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения об окончании исполнительных производств приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, решения Самарского районного суда <адрес> о возложении обязанности на ООО «Шард» по устранению недостатков, ведущих к превышению уровня шума в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, исполнены, права административных истцов действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, в связи с чем, совокупности условий, необходимых в силу 227 КАС РФ для признания таких постановлений незаконными не имеется.

В связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исков ФИО1, ФИО2, к судебном приставу-исполнителю <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.