Решение по делу № 2-4581/2014 ~ М-2806/2014 от 29.05.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-4581/2014

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 16.00 часов в <адрес>,<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Tino государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

            Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

            Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховой компании о произошедшем страховом случае, однако, принимать документы страховая компания отказалась, ссылаясь на то, что документы должны быть поданы в филиал <адрес> по месту страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» осмотрел автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована независимая оценка, согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 96 384 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «<данные изъяты>» признала случай страховым и произвела выплату истцу в размере 34 234,12 руб.

            Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 62 149,88 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 600 руб., стоимость телеграмм в размере 367,95 руб., транспортные расходы в размере 800,10 руб., расходы по стоянке в размере 4 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

            Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг телеграфа в размере 706,85 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 600 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 4 200 руб.

            Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений исковых требований.

            Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, представила суду возражения на исковое заявление в котором указал, что страховой компанией в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере 75 432,58 руб., из расчета: 105867-34234,42 (ранее выплаченное страховое возмещение)+2000 (стоимость оценки). Требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают принципу разумности и справедливости.

            В судебное заседание третьи лица ЗАО «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО6, не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 08.08.2009).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16.00 часов в <адрес>,<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Tino государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

            Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.

            Нарушение водителем ФИО5 п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

    Собственником автомобиля марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является ФИО1, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца MAZDA 3 государственный регистрационный знак А202КН/124, причинены повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 34 234,42 руб.

    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 105 867 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Согласно имеющемуся в материалах дела акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 75 432,58 руб. = 105867-34234,42+2000.

    Удовлетворяя требования о взыскании со страховой компании расходов на оплату услуг автостоянки в размере 4200 руб., подтвержденных чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что в связи с повреждениями транспортного средства истца (перекос передней правой двери) ФИО1 был вынужден нести убытки в виде дополнительных расходов, направленных на сохранность своего имущества. При этом суд учитывает, что страховой компанией длительный период времени надлежащим образом не были исполнены свои обязанности по выплате страхового возмещения, что не позволило истцу отремонтировать свое транспортное средство и не нести убытки по хранению автомобиля.

    Кроме того, подлежат возмещению убытки истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 600 рублей, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 367,95 руб. и 338,90 руб.,

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 2 748,17 руб.: (75432,59+4600+367,95+338,90+4200-20000)*3%+800.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере 4 600 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 367 рублей 95 копеек и 338 рублей 90 копеек, расходы оп оплате услуг автостоянки в размере 4 200 рублей, а всего 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 748 рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                      подпись                                        Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.