Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2016 от 13.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

    Постановлением заместителя начальника ОП № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя допущенными процессуальными нарушениями.

    Явившись в суд ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что являясь собственником оружия и имея лицензию срок действия которой заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции для обращения с заявлением о продлении срока лицензии, однако оружие у него было изъято без законных оснований и составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался и ушел. Копию протокола не получал, когда было принято решение о привлечении его к административной ответственности не знает, поскольку при рассмотрении дела не присутствовал и извещен о времени его рассмотрения не был. После обращения с жалобой в прокуратуру <адрес> оружие ему возвращено, лицензия выдана. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола и рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, от подписи в протоколе отказался, о чем свидетельствуют указанный в нем данные.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что копия протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ вручена под расписку лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом отдела полиции в его отсутствие, при этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Указание в протоколе об административном правонарушении даты, времени и места рассмотрения дела при отсутствии сведений о вручении либо направлении протокола ФИО1, надлежащим извещением о рассмотрении дела не является.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в связи с истечением сроков давности предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней     со дня получения или вручения его копии.

Судья                                Прохорова Л.Н.