Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2012 ~ М-4285/2012 от 17.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.10.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В., единолично

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/12 по иску Помпеева Г.Н. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары области о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

Помпеев Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары, указав, что обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары (далее УПФР) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата, предоставив для начисления пенсии по старости следующие документы : Трудовую книжку (оригинал и копию), справки о заработной плате и другие необходимые для начисления пенсии по старости документы.

Решением УПФР в Октябрьском районе г. Самары от дата №... (исходящее письмо) истцу отказано во включении в трудовой стаж при назначении пенсии по старости периодов работы на предприятии «4 ГПЗ», преобразованном в период работы Помпеева Г.Н. в Акционерное общество открытого типа «Шар», в связи с тем, что организация ООО «САМАРА-ЦЕНТР», в которой находится в настоящее время архив документации по заводу «4 ГПЗ» и АО «Шар» и которое на основании данного архива выдала Помпееву Г.Н. подтверждающие справки о заработной плате и стаже, не является правопреемником ликвидированных организаций. Ответчик указанным решением исключил из стажа истца следующие периоды работы: с дата по дата в должности ***, и период работы с дата по дата в должности ***.

В настоящее время организации, в которой истец работал - «4 ГПЗ» и АО «Шар», не существует, ликвидирована в рамках проведения процедуры банкротства (Решение Арбитражного суда Самарской области № А55-85/98-10Б от 15 мая 2001 года) без правопреемства.

С решением ответчика истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнения, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самаре включить Помпееву Г.Н. в общий трудовой стаж работы для назначения пенсии по старости, периоды работы на предприятии «4-й Государственный подшипниковый завод» : с дата по дата в должности ***, с дата по дата в должности ***; Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары рассчитать пенсию по старости со дня подачи заявления в Пенсионный фонд, т. е. С дата, по справкам о заработной плате, выданным ООО «Самара-Центр» по наиболее выгодному варианту с учетом общего трудового стажа.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение в РФ с 01.01.2002 г. осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Право на пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.

Судом установлено, что решением УПФР в Октябрьском районе г. Самары от дата №... (исходящее письмо) истцу отказано во включении в трудовой стаж при назначении пенсии по старости периодов работы на предприятии «4 ГПЗ», преобразованном в период работы Помпеева Г.Н. в Акционерное общество открытого типа «Шар», в связи с тем, что организация ООО «САМАРА-ЦЕНТР», в которой находится в настоящее время архив документации по заводу «4 ГПЗ» и АО «Шар» и которое на основании данного архива выдала Помпееву Г.Н. подтверждающие справки о заработной плате и стаже, не является правопреемником ликвидированных организаций. Ответчик указанным решением исключил из стажа истца следующие периоды работы: с дата по дата в должности ***, и период работы с дата по дата в должности ***.

Периоды работы на данном предприятии подтверждается записями в трудовой книжке истца.

На основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары № 2846 от 18.05. 1993г. 4-й ГПЗ был преобразован в АООТ «Шар». Данное предприятие преобразовывалось и переименовывалось ещё четыре раза, не меняя своего фактического и юридического адреса. Вся архивная документация оставалась на месте. В конечном итоге в результате всех преобразований архив 4-го ГПЗ оказался в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «САМРА-ЦЕНТР».

Собирая документы для назначения трудовой пенсии по инвалидности, истец обратился в ООО «САМАРА-ЦЕНТР» с вопросом о выдаче ему справок подтверждающих трудовой стаж на 4-м ГПЗ и размер заработной платы. Эти справки предоставили на основании документов, хранящихся в архиве предприятия.

В подтверждение работы на 4-м ГПЗ в указанные периоды имеются: вышеуказанные справки ООО «Самара-Центр» от дата №..., от дата №..., от дата №... со сведениями о заработке за период с дата, с дата., с дата Данные предоставлены на основании лицевых счетов по зарплате №...; справка ООО «Самара-Центр» от дата №..., выданная на основании книги распоряжений и приказов за дата годы.

Кроме того, имеется историческая справка о переименовании предприятия, согласно которой 4-й ГПЗ (ПО ГПЗ-4) преобразован в АО открытого типа «Шар» (Приказ № 205 от 18.06.1993 года).

АО открытого типа «Шар» переименовано в Самарскую подшипниковую корпорацию «Шар», Самарская подшипниковая корпорация «Шар» учредила ЗАО «Завод подшипников общего назначения».

ЗАО «Завод подшипников общего назначения» переименовано в ЗАО «Самарский подшипниковый завод-4» (ЗАО «СПЗ-4»).

ЗАО «СПЗ-4» с 17.06.2009 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «Самара-Центр» на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 63 № 004903847 от 17.07.2009 года, выдано инспекцией ФПС России по Октябрьскому району г. Самары.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведения о работе истца, хотя и выданы предприятием, не являющимся правопреемником работодателя, однако на основании первичных документов, достоверность которых не вызывает сомнений.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть лишен права на получение пенсии в связи с ненадлежащим хранением и оформлением работодателем документов, обосновывающих назначение и расчет пенсии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Помпеева Г.Н. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самаре включить Помпееву Г.Н. в общий трудовой стаж работы для назначения пенсии по старости, периоды работы на предприятии «4-й Государственный подшипниковый завод» : с дата по дата в должности ***, с дата по дата в должности ***;

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самаре рассчитать Помпееву Г.Н. пенсию по старости со дня подачи заявления в Пенсионный фонд, то есть с дата, по справкам о заработной плате, выданным ООО «Самара-Центр» по наиболее выгодному варианту с учетом общего трудового стажа.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательном виде решение суда изготовлено 22.10.2012 года.

Председательствующий: А.В. Маркин